КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1752/2023
24RS0056-01-2021-005668-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Рудове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куулар Долааны Чургуй-Ооловны к Попову Владимиру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Куулар Д.Ч.-О. обратилась в суд с иском к Попову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Мотивирует требования тем, что по устной договоренности с Поповым В.Ю., с апреля 2020 года истица периодически перечисляла ответчику денежные средства в счет оплаты автомобиля Toyota Hilux Pick Up, 2019 года выпуска, который Попов В.Ю. должен был приобрести в кредит на свое имя и передать в собственность Куулар Д.Ч-О. В период с апреля 2020 года по февраль 2021 года на счет ответчика истицей была перечислена денежная сумма в общем размере 1 389 100 руб.. Вместе с тем письменные доказательства передачи наличных денежных средств в счет оплаты автомобиля, его содержания и обслуживания, у Куулар Д.Ч.-О. отсутствуют, поскольку соответствующих расписок истица с ответчика не брала. В феврале 2021 года на сайте в сети интернет истица увидела, что Попов выставил автомобиль Toyota Hilux Pick Up, 2019 года выпуска, на продажу. На этом основании она потребовала у ответчика снять с публикации объявление и передать автомобиль ей в собственность с выплатой оставшейся части стоимости автомобиля, либо возвратить ей перечисленные ранее денежные средства. Ответчик вернуть деньги отказался, равно, как и передать автомобиль в собственность Куулар. Полагает, что намерение Попова продать автомобиль и его отказ от возврата денежных средств, переданных ему в счет покупки автомобиля, указывают на то, что ответчик необоснованно требовал и получал от истицы денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 389 100 руб..
В судебное заседание истец Куулар Д.Ч.-О. дважды не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Попов В.Ю. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Куулар Д.Ч.-О. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец извещался о дне слушания дела 15.02.2023, 26.042023 надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Куулар Долааны Чургуй-Ооловны к Попову Владимиру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова