Решение по делу № 33-142/2018 (33-16163/2017;) от 06.12.2017

Судья: Шельпук О.С. № 33-142/2018 (16163/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Назейкиной Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Желтышевой А.И.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары 10 октября 2017 года, которым постановлено:    

Исковые требования Федоровой Е.Б. удовлетворить.

Признать за Федоровой Е.Б. право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» Золиным А.Н., и отраженных в плане-схеме установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Федорова Е.Б. обратилась с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ее супругом на основании договора дарения, по которому сестра ее супруга Гиндина О.А. подарила ему недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 200,0 кв.м. Домовладение изначально было расположено на земельном участке мерою 1870,50 кв.м. Оставшийся участок площадью 1122,20 кв.м. был передан ее супругу в аренду на 10 лет, впоследствии не переоформлялся, но они продолжали пользоваться всем земельным участком площадью 1322,20 кв.м. После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и исключения из него участка в границах красных линий, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1013 кв.м. Однако, Министерством имущественных отношений, Департаментом градостроительства г.о. Самара документы ей возвращены. Считает отказы в предоставлении земельного участка незаконными, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2017 году.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Федоровой Е.Б. – Доброхотова М.В., Нуриев Р.Ф.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Судом установлено, что Федоровой Е.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 334,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Федоровой Е.Б. принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу под жилым домом, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты возникли у Федоровой Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Федорова В.А.

Согласно данным инвентарного жилой дом имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом по указанному адресу принадлежит Федорову П.А. год постройки дома – 1927. Затем право собственности на жилой дом неоднократно переходило к физическим лицам на основании гражданско-правовых сделок и наследования.

В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение, службы и сооружения и расположены на земельном участке мерою 1870,5 кв.м.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес>, расположен бревенчатый дом 1927 года постройки с пристроями 1972 и 1981 года постройки. Домовладение принадлежит на праве личной собственности Романовой Л.П., Пудиковой И.Д., Федоровой П.С., Федорову В.А., Гиндиной О.А.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Федорова П.С., Федоров В.А., Романова Л.П. и Буданова-Пудикова И.Д., собственники 7/8 долей дома № по <адрес>, снесших свою часть дома в 1992г., исключены из числа владельцев указанного домовладения. Недостроенный жилой дом считать целой единицей за гр. Гиндиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гиндина О.А. подарила Федорову В.А. недостроенный дом и земельный участок общей площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Федорову В.А. разрешено завершение строительства двухэтажного жилого дома размером 12 на 12 метров на участке № по <адрес>.

Разрешением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Федорову В.А. разрешено завершение строительства данного дома.

Из решения Октябрьского районного суда г. Самара от 20.05.05, вступившего в законную силу 30.05.05, следует, что дом № по <адрес> был реконструирован после пожара на том же месте, Федоров В.А. проживает в нем с рождения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд установил, что жилой дом по указанному адресу существует с 1927 года, был расположен на земельном участке мерою 1870,50 кв.м, право пользования данным земельным участком документально подтверждено с 1927 года. Из материалов инвентарного дела также следует, что впоследствии земельный участок был разделен вместе с жилым домом, находящаяся в пользовании Федоровых части земельного дома располагалась на участке 1122,2 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, после произошедшего пожара, сестра супруга истца – Гиндина О.А. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Самара, по решению которой ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. под домом, строительство которого осуществлялось после выгорания дома на том же месте, что и ранее.

Федоровым В.А. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон и материалов инвентарного дела следует, что после истечения срока действия договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор аренды не заключался, после истечения срока действия договора аренды Федоров В.А., а впоследствии Федорова Е.Б. продолжали пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о бесплатном предоставления земельного участка в собственность, где получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку отсутствует первоначальный документ об отводе земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Удовлетворяя иск, суд верно применил указанные выше нормы закона. Кроме того, суда также обоснованно руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской», согласно которому возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились у них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.

Суд установил, что право пользования земельным участком, расположенным под домом, возникло у его правообладателей с 1927 года, земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями; в настоящее время с учетом наличия на земельном участке красных линий и сложившегося порядка пользования его площадь (без учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 200 кв.м) составляет 1013 кв.м.

Право собственности Федорова В.А. – наследодателя истца – возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ; из представленных документов следует, что Федоров В.А. всегда пользовался жилым домом и расположенным под ним земельным участком, в связи с чем пришел к правильному выводу, что Федорова Е.Б. имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Доводам Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, суд верно оценил критически, поскольку границы участка установлены по существующему порядку пользования, закреплены на местности, отражены в плане границ с каталогом координат МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», споры со смежными землепользователями по границам участка отсутствуют, за красные линии испрашиваемый участок не выходит.

Доводы ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, и использование земельного участка для размещения жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования объектов недвижимости, суд также верно признал несостоятельными, поскольку вышеуказанная норма предусматривает возможность использования земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как использование жилого дома не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также поскольку право пользования на данный земельный участок возникло у наследодателя до принятия Постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Правила застройки и землепользования. Кроме того, земельный участок изначально полностью использовался для размещения на нем жилого дома.

С учетом изложенного суд обоснованно признал за Федоровой Е.Б. право собственности бесплатно на спорный земельный участок площадью 1013 кв.м по адресу: <адрес> по координатам, определенным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о том, что земельный участок не сформирован, находится в зоне Ж-4 многоэтажной застройки, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, о чем указано выше. Доводы о нахождении части участка в охранной зоне трубопровода не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не препятствует предоставлению его в собственность.

Доводы о превышении максимального размера земельного участка для ИЖС, предоставляемого в собственность бесплатно, который установлен Законом Самарской области «О земле» и составляет 1000 кв.м, на законе не основаны, противоречат приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку спорный участок не предоставляется вновь, а закрепляется в собственность ранее предоставленный в пользование земельный участок под размещение существующего жилого дома в соответствии с нормами ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Иные доводы также не содержат ссылок на нарушение судом норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: