Решение по делу № 5-1002/2012 от 28.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1002/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно - Слободского района РТ

28 ноября 2012 годаМировой судья Судебного участка №1, Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н. рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении гр. Данилевского В. Н., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>;

Зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

пенсионера.

Права привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут на  <АДРЕС>,  гр. Данилевский В.Н. управлял транспортным средством - <НОМЕР> с гос. номером <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного   опьянения, а именно: поведение не соответствует  обстановке, резкое изменение кожного покрова. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении   и прибором Алкотектор отказался  в присутствии 2-х понятых.

Сам Данилевский В.Н. в суде свою вину  не признал.  В суде показал, что с протоколом не согласен, так как был остановлен необоснованно - скорость не превышал, фары были включены, никаких других противоправных действий не совершал. В связи с последними событиями, связанными с правоохранительными органами,  касающимися незаконного ареста его сына и давлением на его семью, Данилевский пояснил, что у него появилась уверенность в том, что сотрудники правоохранительных органов будут всячески препятствовать ему в оказании помощи его сыну. Он - Данилевский действительно отказался от медицинского освидетельствования  без свидетелей в машине. Отказался пройти его и в больнице п.г.т. Рыбная Слобода, так как он был уверен, что там могут сфальсифицировать данные, и предлагал пройти освидетельствование в г. <АДРЕС>, но инспектор ГИБДД отказался ехать в г. <АДРЕС>. Также Данилевский В.Н. пояснил, что на основании приказа <НОМЕР>, инспектор ГИБДД  имеет право отстранить водителя от управления транспортным средством,  только имея на то серьезные основания, и сделать это при двух понятых. Но инспектор ГИБДД <ФИО1> этого не сделал. Также в законодательстве указано, что инспектор не может каждому предлагать дуть в алкотектор, а освидетельствование должно проводиться только  после отстранения от управления транспортным средством. Также Данилевский  пояснил, что ему не был предложен прибор на обозрение с указанием гос. номера, документы о поверке данного прибора и его паспорт в присутствии понятых. Понятые подошли после того как  административный протокол был уже составлен, поставили свои подписи и ушли.  Также инспектором  ГИБДД не был  составлен акт о том, что он - Данилевский В.Н. отказался пройти освидетельствование, и не был приложен бумажный носитель с данными о водителе и указанием, что тот отказался продуть в прибор;  в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указано основание - резкое изменение кожного покрова. Хотя в приказе <НОМЕР> от 02.03.2009 года указаны основания: отказ лица от освидетельствования, несогласие лица с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, то есть изменение кожного покрова не является основанием для направления.

 Сама процедура направления  на мед. освидетельствование по словам Данилевского неправильная, поэтому он отказался от ее прохождения.

Лицо, составившее протокол, старший гос. автоинспектор ОГИБДД Рыбно - Слободского района РТ <ФИО1> в суде показал, что 11 сентября 2012 года он нес службу возле магазина «Бриз», расположенного в <АДРЕС>, был один. Со стороны мечети в его сторону двигался автомобиль;  он заметил, что машина была испачкана, поэтому попросил остановиться. Из Автомобиля вышел Данилевский В.Н., он - <ФИО1> обратил внимание на его странное поведение, Данилевский как - будто чего-то боялся. После чего <ФИО1> задал ему  вопрос: «Вы пили?», на что получил от Данилевского отрицательный ответ. Затем <ФИО1> пригласил его в машину, в ходе беседы он почувствовал запах, похожий на алкоголь. Далее от Данилевского последовал странный вопрос: «Меня заказали?», на что <ФИО1> ответил, что никто его - Данилевского не заказывал, а это просто обычные процедуры. После чего, он - <ФИО1> предложил продуть в алкотектор,  либо поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что получил отказ, затем пригласил двух понятых и снова предложил Данилевскому В.Н. пройти освидетельствование, он снова отказался, один из понятых его тоже переспросил и Данилевский В.Н.снова отказался, после чего в присутствии двух понятых он - <ФИО1> составил административный материал. Уже после составления и подписания протоколов, Данилевский все - таки решил пройтимедицинское  освидетельствование, для чего поехал в г. <АДРЕС>. Все протоколы  были составлены в соответствии с законом.

По приказу МВД <НОМЕР> от 02.03.2009 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в течение двух часов после составления протокола.  Изначально Данилевский В.Н. не мог определиться, проходить освидетельствование или нет. Когда в присутствии понятых он - <ФИО1> еще раз спросил Данилевского В.Н. об этом, он отказался.

<ФИО1> пояснил, что если бы Данилевский В.Н. согласился продуть в прибор или пройти освидетельствование и результат оказался бы отрицательным, никаких оснований для его дальнейшего задержания не было бы.

Свидетель <ФИО3> в суде показал, что в тот день его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым. Он пояснил, что водитель отказался  проходить освидетельствование, в больницу тоже ехать отказался. Данилевский В.Н. сидел в машине сотрудника ГИБДД, вел себя спокойно, против составления протокола не возражал, проехать в больницу для мед. освидетельствования инспектора ГИБДД не просил. <ФИО3> пояснил, что подписал протоколы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством  после их заполнения и в присутствии Данилевского В.Н.

Вина Данилевского В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 <НОМЕР> от 11 сентября 2012 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 11.09.2012 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО <НОМЕР> от 11.09.2012 г., протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 11.09.2012 г, его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении, где Данилевский написал следующее: «Я, Данилевский Владимир Николаевич отказался от мед. освидетельствования 11.09..12 года в 14.05. был остановлен инспектором ДПС на автомашине <НОМЕР> <НОМЕР> RUS. С протоколом не согласен» и его личной подписью.

Суд расценивает позицию Данилевского В.Н., как реализацию его права на защиту. Не доверять показаниям лица, составившего протокол старшего гос. автоинспектора ОГИБДД Рыбно - Слободского района РТ <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> у суда нет оснований. Также изучив представленный Данилевским В.Н. протокол <НОМЕР>  медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, суд выяснил, что освидетельствование было проведено в 19 часов 30 минут 11 сентября 2012 года, а протокол был составлен в 14 часов 20 минут 11.09.2012 года. С момента составления протокола прошло 5 часов, а согласно приказу МВД <НОМЕР> от 02.03.2009 года, водитель, отказавшийся от освидетельствования, предложенного ему сотрудниками ГИБДД, может пройти самостоятельное освидетельствование только в течение двух часов после отказа. В связи с этим суд критически относится к данному освидетельствованию, и у суда нет оснований объективно учитывать заключение данного акта медицинского освидетельствования.     

При таких обстоятельствах действия Данилевского В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, учитывая показания свидетеля <ФИО3>, лица, составившего протокол  - старшего гос. автоинспектора ОГИБДД Рыбно - Слободского района РТ <ФИО1>,  показания Данилевского В.Н., на основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Данилевского В. Н. за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Рыбно - Слободский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ                                      Саймуллова И.Н.