Решение по делу № 2а-454/2017 (2а-6152/2016;) ~ М-6129/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а-454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

представителя административного истца Беловой Е.В.,

административного ответчика Степченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 января 2017 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми,

установил:

Администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству № ...., обратилась с иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми от 12.12.2016 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановление принято незаконно и необоснованно, поскольку должником были предприняты возможные меры для исполнения исполнительного документа, а при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует значительных временных затрат, также то, что финансирование на эти цели происходит за счет субвенций, предоставляемых из республиканского бюджета.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Степченко С.В., представляющий также УФССП России по Республике Коми, с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

По правилам статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП суд приходит к следующему.

Решением .... от <...> г. постановлено: обязать администрацию МОГО «Ухта» включить Г. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Обязать предоставить Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта».

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в администрацию МОГО «Ухта» <...> г..

<...> г. судебный пристав-исполнитель направил требование о предоставлении до <...> г. документов, подтверждающих исполнение судебного постановления.

Письмом от <...> г. администрация МОГО «Ухта» сообщила, что Г. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма. В связи с тем, что имеются более ранние исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по аналогичным предметам исполнения, то предоставить сведения о точной дате исполнения требования (предоставления жилого помещения Г.) не предоставляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. с администрации МОГО «Ухта» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере ....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником с момента вступления решения суда в законную силу не было предпринято всех возможных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могли бы быть признаны достаточными и полными, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона и отмене не подлежит.

При этом суд учитывает также, что должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Более того, из материалов дела следует, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми было принято <...> г., а исполнительное производство было возбуждено только <...> г., следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства администрации МОГО «Ухта» было достоверно известно о состоявшемся судебном постановлении и у нее имелось достаточно времени для принятия мер к добровольному исполнению судебного акта.

Мотивируя неисполнение судебного акта, административный истец ссылается на положения Закона Республики Коми «О республиканском бюджете Республики Коми на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» которым установлено, что общий объем средств субвенций, предусмотренных бюджету МОГО «Ухта» по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма составит ....., объем иного межбюджетного трансферта ..... Дополнительно выделено в 2016 году из средств республиканского бюджета – ....., федерального бюджета – ....., объем иного межбюджетного трансферта – ....

Полагая недостаточным указанное финансирование, в письмах администрации МОГО «Ухта» от <...> г., <...> г., <...> г., адресованных министру труда и социальной защиты Республики Коми, министру финансов Республики Коми соответственно содержится информация об отсутствии у органа местного самоуправления достаточных бюджетных средств для реализации государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, а также для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, и содержится просьба о принятии мер для обеспечения граждан указанной льготной категории жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилищного фонда, а также по договорам социального найма.

В то же время данные доводы административного истца о недостаточности денежных средств и о наличии иных неисполненных решений суда о предоставлении гражданам данной категории жилых помещений подлежат отклонению как не являющиеся основаниями, освобождающими от исполнения обязательства.

От даты принятия судебного акта до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не совершено ни одного действия, направленного на реальное исполнение судебного акта.

Ввиду того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку должнику оспариваемое постановление поступило <...> г., а административный иск о несогласии с ним предъявлен <...> г., десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Степченко С.В. по исполнительному производству № ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 января 2017 года.

Судья- М.О. Никулин