Решение от 11.04.2023 по делу № 1-136/2023 (1-1541/2022;) от 17.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Майорова Д.А.,

защитника – адвоката Денисовой М.Я.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майорова Дениса Андреевича,<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 21 часа 25 июля 2022 г. до 8 часов 26 июля 2022 г. Майоров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Д., возникшей из личных неприязненных отношений, во время совместного употребления алкогольных напитков, взяв в указанной квартире кухонный нож, нанес им Д один удар в левое бедро, в результате чего, причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передненаружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением латеральной широкой мышцы бедра, повлекшее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня.

Он же, в период с 21 часа 25 июля 2022 г. до 8 часов 26 июля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, в ответ на противоправное действия Д, выразившиеся в оскорблении нецензурной бранью и нанесении ему удара рукой в плечо, с целью его убийства, нанес по голове потерпевшего не менее восьми ударов кулаками и не менее шести ударов взятой на месте происшествия стеклянной пепельницей, а также не менее шести ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область левой ноги неустановленным твердым тупым предметом (предметами), в том числе с ограниченной контактной поверхностью, после чего, осознавая, что в результате его умышленных действий Д причинены телесные повреждения, от которых неминуемо наступит его смерть, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Майорова потерпевшему Д были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: двусторонние разрывы скуло-лобных, лобно-верхнечелюстных и носо-лобных швов, разрыв скуло-височного шва справа, трещина на теле правой верхнечелюстной кости, разрыв скуло-верхнечелюстного шва слева, полный косовертикальный перелом тела левой верхнечелюстной кости, двойной перелом скуловой дуги слева, двусторонние полные косые переломы оснований суставных отростков нижней челюсти, линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на основание черепа (клиновидная и решетчатые кости), трещина на малом крыле клиновидной кости и орбитальной пластинке лобной кости справа, острая субдуральная гематома слева (200мл), обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой теменной доли, правой височной доли, левого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, правой височно-теменной области, затылочной области по центру и слева, ушибленные раны лобной области слева (№1), правой теменной области (№2, №3, №5, № 6), затылочной области слева (№4), межбровной области (№7, №8), правой брови (№9), правой височной области (№10), сквозная рана области носогубного треугольника слева с повреждением слизистой рта (№11, №12), сквозная рана угла рта слева (№13), угла нижней челюсти слева (№14), левой брови (№16), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные (25) преимущественно полные, косые и поперечные переломы 2, 3, 5-11 ребер справа и 5-9, 11, 12-м ребер слева: разгибательные (локальные) переломы 2, 3, 6, 7-го ребер справа по средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 2, 3-го ребер справа по окологрудинной и лопаточной линиям, 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 5, 10, 11-го ребер справа по средней подмышечной линии, 11-го ребра справа по околопозвоночной линии; разгибательные (локальные) переломы 7, 8-го ребер слева по средне-ключичной линии, 9, 11-го ребер слева по задней подмышечной линии, 12-го ребра слева по лопаточной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 5, 6, 9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, ушиб легких, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ссадина области левого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью.

Смерть Д наступила в период с 25 по 26 июля 2022 г., на месте происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета с ушибом головного мозга и с кровоизлияниями под оболочки мозга, причиненной в результате умышленных действий Майорова.

Подсудимый Майоров в судебном заседании виновным в совершении убийства себя не признал, признал вину в причинении легкого вреда здоровью Д. Показал, что Д пригласил его к себе домой, где они распивали спиртные напитки на протяжении трех-четырех дней. В ходе распития спиртных напитков они поругались, в связи с чем, он взял нож и воткнул его Д в левую ногу. При этом нанес незначительную рану, крови не видел, так как Д переодевал при нем штаны. После этого они примирились, вместе ходили в магазин за спиртным. На следующий день они снова сходили в магазин за алкоголем и продолжили его распивать. Вечером, между ними вновь произошла ссора, Д начал его оскорблять нецензурной бранью, ударил по плечу, в ответ он ударил его два раза по лицу, от чего тот упал, после этого, он нанес 3-4 удара ногой, лежавшему на полу Д в область живота, два раза по ноге, а также ударил пепельницей из толстой пластмассы два-три раза по затылку. После нанесения ударов пепельница осталась целой, и он ее положил рядом. После чего забрал свои вещи и ушел из квартиры, при этом Д был живой, следов крови на нем он не видел. У Д он находился с 18 по 23 июля. После чего, он пошел к своему знакомому Ч, с которым находился до дня задержания его сотрудниками полиции. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на причинение им телесных повреждений Д.

Из показаний Майорова данных в ходе расследования в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 45-49, 50 -56), следует, что 24 июля 2022 г. между ним и его супругой произошла ссора, вызванная его употреблением алкоголя. Он взял вещи и ушел из квартиры для дальнейшего распития спиртного. По пути он встретил знакомого Д, квартира которого, расположена на четвертом этаже его дома. Придя к нему в квартиру они начали распивать алкоголь. К ним никто не приходил, и они никого не звали. Он не видел у Д каких-либо телесных повреждений и кровоподтеков. В период с 24 по 25 июля 2022 г. они распивали алкоголь, из квартиры не уходили. В ночное время, в период с 25 по 26 июля 2022 г. между ним и Д произошел конфликт, в ходе которого, он взял в левую руку со стола в комнате кухонный нож и ударил им Д в бедро левой ноги. Д в это время сидел, как и он на диване, в комнате, у журнального столика, на котором находились продукты питания и спиртное. После этого инцидента они с ним помирились и продолжили распивать алкоголь. Рана от ножевого ранения была небольшая, из нее почти не текла кровь. Он ее увидел, когда Д переодел спортивные трико. Спустя некоторое время между ними снова возник конфликт, из-за того, что Д стал его оскорблять и ударил кулаком правой руки ему в левое плечо. Поведение Д его возмутило, и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ударил не менее двух раз кулаком левой руки в область лица Д. От ударов Д упал на пол и лежал на боку. Поскольку он был очень зол на Д, то взял со стола стеклянную пепельницу и нанес не менее трех ударов в область головы Д. От этих ударов пепельница сломалась. Во время нанесения ударов Д неподвижно лежал на боку, сопротивления ему не оказывал. Далее он ногами, на которых находились кроссовки, стал пинать по туловищу Д. Он нанес ему не менее четырех ударов, а после чего вышел из квартиры. Дверь квартиры за собой захлопнул. Больше в квартиру к Д не возвращался, перемещался по городу Кургану и распивал спиртные напитки. Убивать Д он не хотел, наносил ему удары с целью причинения боли и телесных повреждений, поскольку был оскорблен высказанными в его адрес словами. 28 июля 2022 г. его задержали сотрудники ППС за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и доставили в отдел полиции, где он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что нанес тяжкие телесные повреждения Д и попросил доставить его в следственный комитет для дачи чистосердечного признания. Уже от сотрудников полиции узнал, что Д скончался от полученных травм, нанесенных им.

После оглашения показаний Майоров пояснил, что действительно давал такие показания, подтверждает, что причинял телесные повреждения Д, но когда он уходил Д был живой, полагает, что от его действий смерть Д наступить не могла, после него в квартиру приходил кто-то другой. Настаивал на том, что пепельницу, которой он нанес удары Д он бросил рядом с ним на пол, после допроса он об этом вспомнил. Также настаивал, на том, что вторая ссора с Д произошла на следующий день после первой. Подтвердил написания им чистосердечного признания.

Потерпевшая Т в судебном заседании показала, что Д являлся ее сыном, проживал один в квартире по адресу: <адрес>, являлся инвалидом 3 группы, злоупотреблял спиртными напитками. 28 июля 2022 г. она пришла к сыну домой, дверь квартиры оказалась не заперта, зайдя в квартиру, обнаружила лежавшее на полу тело сына, с гнилостными изменениями, в квартире был беспорядок. Майоров ей не знаком, но от сына она слышал про него, о том, что он проживал с ним в одном доме.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что является супругом матери Д.19 или 20 июля 2022 г. он звонили Д, просил передать ему показания счетчиков воды и электричества. Д с ним разговаривал четко, посторонних голосов он не слышал. 28 июля они с супругой пришли к Д домой, дверь квартиры была не заперта, в коридоре квартиры обнаружили его труп, лежавший головой к стене.

Свидетель КШ в судебном заседании показала, что Д являлся другом ее сожителя, она неоднократно бывала в квартире Д, также видела там Майорова. Кроме того, Д ей сообщал, что опасается Майорова, так как он угрожал ему расправой, вышибал двери, разбил стекло на балконе.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 20-23, 24-27) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире сверху над ней проживал Д В конце июля 2022 года около 22-23 часов она услышала в квартире Д шум и звуки, похожие на падение, при этом голосов она не слышала. Данные звуки были похожи на то, что падает что-то тяжелое на пол. Примерно через два дня к ней в дверь постучали сотрудники полиции, которые расспрашивали ее о том, не слышала ли она каких-либо звуков и шумов в квартире сверху. Через некоторое время ей стало известно, что Д убили. В начале июля она видела, как Д и сосед из квартиры № совместно распивали алкогольные напитки.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что является сотрудником патрульно-постовой службы полиции. 28 июля 2022 г. им в составе патруля на теплотрассе <адрес> был задержан Майоров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После установления его личности, он опознал Майорова по ориентировке, проступившей из дежурной части, как разыскивавшегося за причинение телесных повреждений, от которых скончался потерпевший. На Майорова был составлен административный протокол и он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Р являющийся оперуполномоченным полиции в судебном заседании показал, что 28 июля 2022 г. поступило сообщение об обнаружении трупа Д. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к совершению преступления Майорова. На следующий день Майоров был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Им была проведена с Майоровым беседа, после чего он был доставлен в следственный комитет.

Свидетель МТ., являющаяся супругой подсудимого, в судебном заседании показала, что проживала с Майоровым по адресу: <адрес>. 18 июля 2022 г. у них с Майоровым произошла ссора, в связи со злоупотреблением им спиртных напитков. 19 июля 2022 года Майоров ушел из дома, а она уехала к родителям в деревню. 22 июля или возможно 23 июля, точно не помнит, она вернулась, встретилась с Майоровым, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что он отказался забирать свои вещи, она принесла сумку с вещами Майорова к квартире Д, в которой Майоров находился, после чего снова уехала в деревню. После этого, она видела Майорова 26 июля 2022 г., а также созванивалась с ним по телефону. Ей известно, что в квартире Д часто распивали спиртные напитки, постоянно доносились крики, кроме того ранее там избили ее супруга и он лежал в больнице.

Свидетель ТБ, являющаяся матерью подсудимого, показал, что 26 июля 2022 г. ей позвонила сноха и сообщила, что сын запил и ушел из дома. 27 июля 2023 г. они приехали к сыну домой, их встретила сноха, сказала, что сын пьет у соседа, они спустились к соседу, но им никто не открыл дверь. Подходя к двери Д, каких-либо посторонних запахов они не почувствовали.

Свидетель А в судебном заседании показал, что в период с 24 июля по 27 июля 2022 г. совместно с Ч и Майоровым распивал спиртные напитки в квартире Ч по <адрес>. При этом в указанный период Майоров был с ними, никуда не уходил.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

- сообщение, зарегистрированное в КУСП 28 июля 2022 г. в 8 час. 23 мин., об обнаружении по адресу <адрес> разлагающегося трупа (т. 1, л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2022 г. (с фототаблицей), согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, осмотрен труп Д. В ходе осмотра изъяты: 4 ножа, 6 фрагментов стекла (пепельницы), спортивные штаны черного цвета, вырез ткани из кресла, вырез обоев, футболка зеленая, вырез с пола, рубашка, след пальца руки. (т. 1 л.д. 33-60);

- протокол осмотра предметов от 28 сентября 2022 г. (с фототаблицей), согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 151-163);

- документ именуемый «чистосердечное признание» от 29 июля 2022 г., согласно которому, Майоров сообщил, что в ходе распития спиртных напитков, он причинил телесные повреждения Д, нанеся ему удары, в том числе и пепельницей по голове (т. 2 л.д.43);

- заключение эксперта № 1/2413 от 14 сентября 2022 г., согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Майорова (т. 1 л.д. 88-93);

- заключение эксперта № 1272 от 22 сентября 2022 г., согласно которому смерть Д наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета с ушибом головного мозга и с кровоизлияниями под оболочки мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: двусторонние разрывы скуло-лобных, лобно-верхнечелюстных и носо-лобных швов, разрыв скуло-височного шва справа, трещина на теле правой верхнечелюстной кости, разрыв скуло-верхнечелюстного шва слева, полный косовертикальный перелом тела левой верхне-челюстной кости, двойной перелом скуловой дуги слева, двусторонние полные косые переломы оснований суставных отростков нижней челюсти, линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на основание черепа (клиновидная и решетчатые кости), трещина на малом крыле клиновидной кости и орбитальной пластинки лобной кости справа, острая субдуральная гематома слева (200мл), обширная субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой теменной доли, правой височной доли, левого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева, правой височной теменной области, затылочной области по центру и слева, ушибленные раны лобной области слева (№1), правой теменной области (№2, №3, №5, №6), затылочной области слева (№4), межбровной области (№7, №8), правой брови (№9), правой височной области (№10), сквозная рана в области носогубного треугольника слева с повреждением слизистой рта (№11, № 12), сквозная рана угла рта слева (№13), угла нижней челюсти слева (№14), левой брови (№16); - закрытая тупая травма грудной клетки: множественные (25) преимущественно полные, косые и поперечные переломы, 2,3,5 – 11 ребер справа и 5-9, 11, 12-м ребер слева: разгибательные (локальные) переломы 2,3,7-го ребер справа по средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 2,3-го ребер справа по окологрудинной лапаточной линиям, 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 5, 10, 11-го ребер справа по средней подмышечной линии, 11-го ребра справа по околопозвоночной линии; разгибательные (локальные) переломы 7, 8-го ребер слева по средне-ключичной линии, 9, 11-го ребер слева по задней подмышечной линии 12-го ребра слева по лопаточной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 5, 6, 9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, ушиб легких; - колото-резаное ранение передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (рана № 15) с повреждением латеральной широкой мышцы бедра; - ссадина области левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно в срок до нескольких десятков минут к моменту смерти, о чем свидетельствуют наличия кровоизлияний в мягких тканях и степень выраженности клеточной реакции.

По механизму причинения: - открытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее шести ударных воздействий (раны № 1,2,3,4,5,6) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, возможно, пепельницей, и не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно, кулаком (раны № 7,8,9,10,11,12,13,14,16) с точками приложения травмирующей силы: в области переносицы (направление удара спереди назад, снизу вверх), в лобной области справа (удар спереди назад, справа налево), в скуловой области слева (удар слева направо), в области верхней челюсти слева (удар спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз), в области тела в нижней области справа (удар справа налево), в правой височно-теменной области (удар справа-налево), в теменной области по средней линии (удар сверху вниз, несколько слева направо), в правой височной области (удар справа налево, сверху вниз); - тупая травма грудной клетки причинена в результате не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, в области передней и задне-боковых поверхностей грудной клетки пострадавшего, с точками приложения травмирующей силы в проекции 2,3-го, 5-9 ребер справа по средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер справа, по задней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по средне-ключичной линии, 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, 11, 12-го ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями; - колото-резаное ранение левого бедра, причинено в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшем П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие, ширина погруженной части клинка, которого составила 12-15 мм, с направлением ударного воздействия слева направо, снизу вверх, глубина раневого канала не менее 7 см.; - ссадина коленного сустава причинена твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств.

По степени тяжести вреда здоровью:

- открытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Д;

- тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в прямой причинно-следственной связью со смертью Д не состоит;

- колото-резаное ранение левого бедра расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня;

- ссадина коленного сустава расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Смерть Д наступила в срок не менее трех и не более четырех суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений (гнилостные изменения трупа).

Вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при условии обращения травмируемой поверхности тела потерпевшего к травмаобразующим предметам.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д., 1978 г.р., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 2,39 промилле, в моче – 2,65 промилле. (т. 1 л.д. 63-70);

- заключение эксперта № 143 от 16 сентября 2022 г., согласно которому рана № 1 лобной области слева на кожном лоскуте № 1 от трупа Д является ушибленной причиненной твердым тупым предметом, контактная часть которого имела форму трехгранного угла с заостренной вершиной и четко выраженными ребрами, с направлением ударного воздействия слева направо, сверху вниз. Рана № 4 затылочной области слева на кожном лоскуте № 2 является ушибленной, причиненной твёрдым тупые предметом, контактная часть которого имела дугообразное ребро с закругленной кромкой, с направлением ударного воздействия сзади наперед, слева направо, сверху вниз. Рана № 15 левого бедра на кожном лоскуте № 3 является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшем П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составила 12-15 мм, с направлением ударного воздействия слева направо, снизу вверх.

На черепе имеются следующие повреждения: двусторонние разрывы скуло-лобных, лобно-верхнечелюстных и носо-лобных швов, разрыв скуло-височного шва справа, трещина на теле правой верхнечелюстной кости, разрыв скуло-верхнечелюстного шва слева, полный косовертикальный перелом тела, левой верхне-челюстной кости, двойной перелом скуловой дуги слева, двусторонние полные косые переломы оснований суставных отростков нижней челюсти, линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на основание черепа (клиновидные и решетчатые кости), трещина на малом крыле клиновидной кости и орбитальной лобной кости справа. Данные повреждения причинены в результате не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, с точками приложения травмирующей силы: в области переносицы (с направлением удара спереди назад, снизу вверх), в лобной области справа (удар спереди назад, справа налево), в скуловой области слева (удар слева направо), в области верхней челюсти слева (удар спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз), в области тела нижней челюсти справа (удар справа налево), в правой височно-теменной области (удар справа налево), в теменной области по средней линии (удар сверху вниз, несколько слева направо), в правой височной области (удар справа налево, сверху вниз).

На 2,3,5 – 11 ребрах справа 5-9, 11, 12-м ребрах слева имеются множественные (25) преимущественно полные косые и поперечные переломы, имеющие следующий характер и локализацию: разгибательные (локальные) переломы 2, 3, 6, 7-го ребер справа по средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные конструкционные и переломы 2, 3-го ребер справа по окологрудинной и лопаточной линиям 7 – 9 ребер справа по передней подмышечной линии, 5, 10, 11-го ребер справа по средней подмышечной линии, 11-го ребер справа по околопозвоночной линии, разгибательные (локальные) переломы 7, 8-го ребер слева по средне-ключичной линии, 9, 11-го ребер слева по задней подмышечной линии, 12-го ребра слева по лопаточной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 5, 6, 9-го ребер слева по передней подмышечной линии. Исследованные переломы ребер причинены в результате не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, в области передней и задне-боковых поверхностей грудной клетки пострадавшего, с точками приложения травмирующей силы в проекции 2, 3-го и 5-9 ребер справа по средне-ключичной линии, 10, 11-го ребер справа по задней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по средне-ключичной линии, 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, 11, 12-го ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями (схема 3). На 4-м ребре справа и 10-м ребре слева повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 71-79);

- заключение эксперта № 156 от 20 сентября 2022 г., согласно которому, рана № 1 лобной области слева на кожном лоскуте № 1 от трупа Д является ушибленной, причиненной твердым тупым предметом, контактная часть которого имела форму трехгранного угла с заостренной вершиной и четко выраженными ребрами. Данная рана могла быть причинена твердым углом разбившейся стеклянной пепельницы, фрагменты которой представлены на экспертизу.

Рана № 4 затылочной области слева на кожном лоскуте № 2 является ушибленной, причиненной твердым тупым предметом, контактная часть которого имела дугообразное ребро с закруглённой кромкой. Данная рана могла быть причинена верхним краем стеклянной пепельницы, фрагменты которой представлены на экспертизу.

Рана № 15 левого ребра на кожном лоскуте № 3 является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшем П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие, ширина погруженной части клинка которого составляла 12-15 мм, данная рана могла быть причинена ножом № 3 (с черной рифленой пластмассовой рукояткой), при этом ножи № 1,2,4 исключаются как возможное оружие причинения данной раны. (т. 1 л.д. 121-127);

- заключение эксперта № 325 от 14 сентября 2022 г., согласно которому на двух фрагментах стеклянной пепельницы в следах найдена кровь человека А группы, свойственной потерпевшему Д, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. (т. 1 л.д. 109-114);

- заключение эксперта № 364 от 14 сентября 2022 г., согласно которому, в смывах вещество бурого цвета изъятых с пола, со стены и раковины в ванной, вырезах ткани с кресла, линолеума, фрагментов обоев найдена кровь человека, при определении групповой характеристики, которой получены следующие результаты: В смыве с пола, вырезах ткани с кресла, фрагменте с линолеума установлена кровь В группы, свойственной Майорову, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие крови Д, имеющего А группу не получено. В смывах вещества бурого цвета, изъятых со стены и раковины в ванной, фрагментах обоев, установлена кровь А группы, присущей потерпевшему Д, что не исключает возможного происхождения следов за счет его крови, Майорову, имеющему В группу, эта кровь не принадлежит. (т. 1, л.д. 130-135);

- заключение эксперта № 365 от 14 сентября 2022 г., согласно которому, на спортивном трико, изъятом в ходе ОМП, в следах обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой получены следующие результаты: В большинстве пятен на брюках установлена кровь А группы, свойственной потерпевшему Д что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. В одном пятне (на задней поверхности левой брючины по нижнему краю - объект № 12) выявлены антигены А и В. Данный след мог произойти от человека с группой крови АВо (такого нет среди проходящих) или от смешения крови людей с группами А?, В?, АВо в различных сочетаниях. В последнем случае возможно смешение крови Д. (с группой А?) и Майорова. (с группой В?). (т. 1 л.д. 136-141).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт КД, проводившая экспертизу трупа Д, показала, что определение времени наступления смерти производится на основании трупных явлений, в которые входит определение трупного окоченения и динамика изменения трупных пятен, при гнилостных изменениях трупа, описывается наличие гнилостно-венозной сети, подкожной гнилостной эмфиземы, наличие гнилостной жидкости в полостях. Относительно механизма причинение телесных повреждений потерпевшему полностью подтвердила выводы своего заключения, при этом указала, что прыжок на грудную клетку потерпевшего следует исключить, поскольку переломов на грудине установлено не было, также исключила получение таких повреждений при падении. Кроме того, пояснила, что подпись в заключении эксперта о том, что она предупреждена за дачу заведомо ложного заключения, ею поставлена после проведения экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ВЗ, показал, что проводил экспертизу вещественных доказательств, при этом показал, что установленные повреждения черепа Д, причинены твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, то есть они могли быть причинены, в том числе пепельницей. Раны на представленных кожных лоскутах, были причинены пепельницей. Повреждения на черепе могли быть причинены так одним так и несколькими предметами, точно установить это невозможно.

По ходатайству стороны защиты также исследовано заключение специалиста В. №33м/10/22 от 25 октября 2022 г. согласно выводов которого:

- в заключении эксперта № 1272 (экспертиза трупа Д.) имеется указание на то, что для установления групповой принадлежности была взята кровь на марлю. Дальнейшая судьба этого (в данном случае, крайне важного) анализа осталась неизвестной;

- поскольку в рамках производства экспертизы вещественных доказательств (№ 156 от 16-20.09.2022), две из имеющихся ран на голове трупа Д. были расценены экспертом, как причиненные стеклянной пепельницей, на фрагментах разбившейся пепельницы должна была остаться кровь и генетический материал.

- с учетом дневника погоды в Кургане за юридически значимый период (с 25 по 29 июля 2022 года), и отсутствием информации об условиях хранения трупа Д. после его обнаружения и до момента вскрытия, имеются достаточные основания считать, что смерть (а, соответственно, и причинение серьезных телесных повреждений), могла наступить позже, чем определено экспертом.

- тезис эксперта (заключение № 1272) о том, что смерть Д. наступила в срок не менее трех и не более четырех суток к моменту проведения экспертизы в морге (29.07.2022 с 08:00 до 11:00) носит декларативный характер, и не является результатом каких-либо собственных исследований.

- каких-либо оснований считать, что экспертным путем получены достоверные подтверждения того, что смерть Д наступила в пределах обозначенного следствие временного лага (с 21:00 25 июля по 08:00 26 июля 2022 года), не имеется.

- механизм образования множественных переломов костей свода и основания черепа у Д в наибольшей степени отвечает условиям импрессионной травмы, и позволяет исключить их образование от ударов фрагментами стеклянной пепельницы.

- на схеме № 5, приложенной к заключению эксперта № 143 правильно обозначены множественные переломы ребер, сгруппированные по нескольким анатомическим линиям, и выделены зоны первичного контактного взаимодействия тупого предмета, имеющего значительные размеры. В наибольшей степени образование этих повреждений отвечает сочетанным условиям ударов и интенсивной компрессии.

- в описательной части заключения эксперта № 1272 не приведено сведений о том, каким образом была установлена глубина раневого канала в левом бедре Д., что позволяет отнести указанный тезис к категории декларативного.

- поскольку при экспертизе вещественных доказательств (заключение № 143 от 01-16.09.2022) установлено, что длина основного разреза колото-резаной раны на левом бедре Д. составляет 12мм, а согласно профилю клинка ножа, обозначенного в экспертизе № 156 от 16-20.09.2022, как нож № 3, такую ширину данный нож имеет на расстоянии 3,0см от острия, это означает, что между размерными характеристиками раневого канала в рамках проведенных экспертиз имеются прямые противоречия.

- с точки зрения сертифицированного эксперта по исследованию психологии человека, признательные показания Майорова Д.А. об обстоятельствах и механизме причинения им повреждений Д. находятся в прямом противоречии с выявленными на трупе повреждениями.

- с учетом пенетрационных свойств клинка ножа, которым было причинено колото-резаное повреждение левого бедра Д., который в режиме погружения не встретил на своем пути каких-либо твердых препятствий, он должен был (при акцентированном ударе) погрузиться гораздо глубже, чем на 3 см. Столь незначительная глубина погружения отвечает условиям поверхностного «вкола», с психологической точки зрения отвечающего отсутствию умысла на причинение серьезного повреждения, и характерного для психологической мотивации нанесения банального унижения партнера. Отсюда следует, что основное из рецензируемых заключений (№ 1272) нет оснований считать аутентичным документом, отвечающим категории легитимного и самостоятельного доказательства.

- исходя из комплексной оценки всей представленной информации, имеются достаточные основания считать, что инкриминируемое Майорову Д.А. преступление не получило объективного подтверждения в виде научных доказательств, добытых экспертным путем. Совокупность имеющихся признаков дает основания для иной реконструкции событий, не связанной с относительно «безобидным» инцидентом, произошедшим в рамках конфликта Майорова Д.А. и Д. Анализируемые события могли произойти в другое время (значительно позднее) и при других обстоятельствах, с участием не менее двух лиц, причинявших повреждения Д. С психологической точки зрения, причинение компрессионных повреждений (например, при прыжках по телу и голове) типично для сценария участия не менее двух фигурантов, каждый из которых пытается продемонстрировать перед окружающими особые проявления своего «мастерства» и «доблести».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист В, проводивший указанное выше исследование подтвердил выводы своего заключения и показал, что в исследовательской части экспертизы трупа не содержится никаких результатов непосредственного исследования с использованием которого, можно было бы определить время наступления смерти, в связи с чем, в связи с чем, вывод носит эксперта о времени смерти носит декларативный характер, вместе с тем, судя по ряду признаков и с учетом теплой погоды, есть основания полагать, что смерть наступила значительно позже. Если удары были нанесены пепельницей на ней должен был остаться генетический материал. По его мнению, во всех повреждениях описанных экспертами, нет следов от ударов пепельницей, то есть не указано ни каких признаков резанной раны.

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность Майорова в инкриминируемых преступлениях доказанной полностью.

По факту причинения Д телесного повреждения повлекшего легкий вред здоровью, виновность Майорова подтверждается его показаниями, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры, во время совместно распития спиртных напитков, он, умышленно, нанес удар кухонным ножом Д в левую ногу. Указанные показания согласуются с заключением эксперта о наличии на трупе Д колото-резаного ранения левого бедра, с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, были изъяты кухонные ножи, с заключением эксперта, согласно выводов которого, рана левого бедра, могла быть причинена одним из изъятых ножей.

Совокупность указанных доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д. Примененный при причинении телесного повреждения кухонный нож, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.

По факту убийства Д в качестве доказательств виновности подсудимого суд принимает показания Майорова в ходе расследования в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте о нанесении Д ударов руками по лицу, ударов стеклянной пепельницей по голове, ногами по телу, согласующимися с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты осколки пепельницы, которой Майоровым были нанесены удары по голове Д, с заключениями экспертов установившими наличие у Д множественных телесных повреждений, от части которых, наступила его смерть, их количество, локализацию и механизм причинения, с заключениями экспертов установившими наличие следов крови Д на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия со стены и раковины в ванной, фрагментах обоев, а также на фрагментах стеклянной пепельницы, с показаниями потерпевшей Т и свидетеля Ж обнаружившего труп Д в квартире, показаниями свидетеля КШ видевшей Майорова в квартире Д, свидетеля С слышавшей доносившиеся из квартире Д шум и звуки, похожие на падение, а также видевшей накануне смерти Д и Майорова вместе, показаниями свидетелей - сотрудников полиции Р и Н о задержании Майорова.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола допросов следует, что подсудимый давал показания после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения его показаний удостоверена соответствующими подписями и каких-либо заявлений и замечаний по окончанию допроса от него и его защитника не поступило, действия следователя не обжаловались.

Показания Майорова в судебном заседании о том, что он ушел из квартиры Д 23 июля 2022 г., к его смерти он непричастен, а нанесение им ножевого ранения Д и причинение других телесных повреждений произошло в разные дни, неубедительны и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением эксперта о том, что колото-резаное ранение левого бедра Д причинено в срок до нескольких десятков минут к моменту смерти, то есть в один день.

Таким образом, показания Майорова по факту убийства в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за более тяжкое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

При этом фактическое отражение предупреждения об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, то есть соответствующая подпись эксперта об этом в заключении, в момент окончательного изготовления заключения в печатном виде, не свидетельствует о его недопустимости. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения.

Время смерти Д установлено заключением эксперта - не менее трех и не более четырех суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа и соответствует показаниям Майорова в ходе предварительного расследования, то есть период с 25 по 26 июля 2022 г. При этом показания свидетеля МТ., супруги подсудимого, о том, что она видела Майорова 26 июля 2022 г., не могут свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению.

Показания свидетеля А о том, что в период с 24 по 27 июля 2022 г. Майоров находился вместе с ним, суд признает недостоверными и опровергнутыми вышеперечисленными доказательствами.

Показания подсудимого Майорова в судебном заседании, о том, что причиненные им Д телесные повреждения не могли привести к его смерти, а также представленное стороной защиты заключение специалиста В и его показания в судебном заседании противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе судебных экспертиз, полнота и результаты которых, сомнений у суда не вызывают, и носят лишь предположительный характер, основанный на субъективном мнении специалиста и подсудимого, желающего избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого в момент совершения преступления, способ причинения им телесных повреждений потерпевшему, а именно нанесение многочисленных ударов (не менее шести) стеклянной пепельницей по голове потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, указывают на то, что Майоров при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего и желал этого.

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Майоров умышленно причинил легкий вред здоровью Д, а также умышленно, с целью убийства нанес многочисленные удары Д, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть последнего.

Вместе с тем, по факту убийства Д, суд признает поведение потерпевшего противоправным, поскольку из показаний подсудимого, как в ходе расследования, так и судебного заседания следует, что Д оскорбил его нецензурной бранью и ударил рукой по плечу, в ответ на это подсудимый нанес потерпевшему многочисленные удары, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть последнего. Указанные показания подсудимого ничем не опровергнуты.

Не смотря на противоправность поведения потерпевшего, Майоров не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку Д каких-либо предметов не использовал, дельнейших действий опасных для жизни и здоровья Майорова, не предпринимал.

При этом оснований полагать, что причиняя Д телесные повреждения сначала ножом, а через некоторое время, нанеся многочисленные удары руками, ногами и пепельницей, Майоров действовал с единым умыслом, у суда не имеется, поскольку из показаний Майорова следует, что после того, как в ходе ссоры он причинил ножевое ранение Д, они примирились и продолжили распивать спиртные напитки, и лишь после противоправных действий Д он причинил ему другие телесные повреждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Майорова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете за совершение правонарушений в семейно-бытовой сфере, по месту работы и по месту регистрации положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ явку с повинной, в качестве которой, суд расценивает документ именуемый «чистосердечным признанием», противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного и личности Майорова, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что, несмотря на пояснения подсудимого, его нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла, вызвало снижение самоконтроля и агрессию при совершении преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания Майорову, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает Майорову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусмотренное санкцией совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Майорову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Майорова Д.А. под стражей, суд учитывает, что фактически Майоров был задержан 28 июля 2022 г.

Исковые требования потерпевшей Т. о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 2000000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Смертью сына Т., безусловно причинены нравственные страдания.

При этом, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу потерпевшей Т. соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей Т о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба связанного с похоронами сына подтверждаются соответствующими документами и подлежат удовлетворению частично, в размере 37970 рублей, при этом взыскание расходов на приобретение алкогольных напитков на сумму 2614 рублей, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ – 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ – 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37970 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

45RS0026-01-2022-014926-56