Решение от 29.05.2020 по делу № 2-374/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-374/2020

21RS0001-01-2020-000327-59

Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

29 мая 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Золоторева <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Третейским судом ad hoc в лице арбитра ФИО1 по месту его нахождения (город Алатырь Чувашской Республики) окончено производство и вынесено арбитражное решение по гражданскому делу № по иску Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и ООО «Премиум» о взыскании денежных средств.

Арбитражное решение третейского суда было изготовлено 24 декабря 2019 года, и получено им 27 декабря 2019 года.

Арбитражным решением постановлено:

«Исковые требования Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от 11 марта 2019 года: сумму основного долга 5000000 (пять миллионов) рублей, сумму процентов за пользование займом с 11 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 3% в месяц в размере 752465 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, неустойку по неуплате процентов за пользование займом за период с 11 мая 2019 года по 10 октября 2019 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, в размере 47328 (сорок семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 09 копеек, всего на общую сумму 5799793 (пять миллионов семьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 84 копейки.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку выплаты займа в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшей на день заключения договора займа 11 марта 2019 года с 11 октября 2019 года до 24 декабря 2019 года в размере 79623 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 копеек.    

Производить солидарно взыскание с Княжевой <данные изъяты> и с Общества ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, начиная со дня следующего за днем вынесения решения третейского суда, то есть с 25 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку выплаты процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года с 11 октября 2019 года до 24 декабря 2019 года в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Производить солидарно взыскание с Княжевой <данные изъяты> и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения третейского суда, то есть с 25 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании 149540 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок рублей) рублей 76 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Княжевой <данные изъяты> и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> расходы по уплате арбитражного сбора по 14799 рублей 53 копейки с каждого».

Согласно волеизъявлению истца, арбитром ad hoc для рассмотрения конкретного спора был выбран арбитр ФИО1, а место третейского разбирательства: <данные изъяты>.

Согласно арбитражной оговорке, указанной в пункте 5.2 договора займа, компетентным судом к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является суд, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ).

Со ссылкой на статью 38, 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации, статью 423 Гражданского процессуального кодекса РФ просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 24 декабря 2019 года по делу № в пользу Золотарева <данные изъяты>.

Заявитель Золоторев Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей заявления на принудительное исполнение решения третейского суда, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Княжева М.А. и представитель заинтересованного лица ООО «Премиум», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление Золотарева Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что третейским судом ad hoc в лице арбитра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено арбитражное решение по гражданскому делу № по иску Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и ООО «Премиум» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

««Исковые требования Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от 11 марта 2019 года: сумму основного долга 5000000 (пять миллионов) рублей, сумму процентов за пользование займом с 11 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 3% в месяц в размере 752465 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, неустойку по неуплате процентов за пользование займом за период с 11 мая 2019 года по 10 октября 2019 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, в размере 47328 (сорок семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 09 копеек, всего на общую сумму 5799793 (пять миллионов семьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 84 копейки.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку выплаты займа в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшей на день заключения договора займа 11 марта 2019 года с 11 октября 2019 года до 24 декабря 2019 года в размере 79623 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 копеек.    

Производить солидарно взыскание с Княжевой <данные изъяты> и с Общества ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, начиная со дня следующего за днем вынесения решения третейского суда, то есть с 25 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Княжевой <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Золотарева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку выплаты процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых действовавшей надень заключения договора займа от 11 марта 2019 года с 11 октября 2019 года до 24 декабря 2019 года в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Производить солидарно взыскание с Княжевой <данные изъяты> и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день заключения договора займа от 11 марта 2019 года, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения третейского суда, то есть с 25 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований Золотарева <данные изъяты> к Княжевой <данные изъяты> и к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании 149540 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок рублей) рублей 76 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Княжевой <данные изъяты> и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золотарева <данные изъяты> расходы по уплате арбитражного сбора по 14799 рублей 53 копейки с каждого».

В вышеуказанном решении третейского суда указано, что оно для сторон признается обязательным, вступает в силу и подлежит исполнению сторонами немедленно.

На момент рассмотрения судом заявления Золоторева Д.В.о принудительном исполнении решения третейского суда, решение третейского суда от 24 декабря 2019 года не исполнено.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Из пункта 5.2 договора займа от 11 марта 2019 года, заключенного между Золотаревым Д.В. – займодавцем и Княжевой М.А. – заемщиком следует, что стороны настоящего договора согласовали, что все споры, из него вытекающие, подлежат рассмотрению в третейском разбирательстве и регулируются арбитражным соглашением, которое имеет № 18 и является приложением и неотъемлемой частью Кодекса третейского судопроизводства, опубликованном на сайте www.olts.su, права на который принадлежат АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ИНН <данные изъяты>.

Из приложения № 18 «Универсалная арбитражная оговорка», являющего неотъемлемой частью Кодекса третейского судопроизводства, опубликованном на сайте www.olts.su, права на который принадлежат АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ИНН <данные изъяты>, следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а так же иные споры по сделкам (соглашениям, контрактам), заключенным на основании настоящего договора или во исполнение его, подлежат разрешению в третейском суде ad hoc, образованном для рассмотрения конкретного спора, где арбитр назначается истцом из списка товарищей арбитров, который опубликован на сайте www.olts.su или в ПДАУ "Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям" в соответствии с Кодексом третейского судопроизводства (все права на Кодекс третейского судопроизводства принадлежат АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям), который является составной частью не только настоящего третейского соглашения, но и договора в который включено это третейское соглашение. Арбитражное учреждение находится по адресу: 398059, г. Липецк, пл. Коммунальная, д.9 (литер Б), офис 410, сайт www.olts.su, эл. info@olts.su. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящее третейское соглашение распространяет своё действие, как на настоящий договор, так и на все договоры, заключенные между теми же сторонами ранее, а по договорам, которые могут быть заключены в будущем, настоящее третейское соглашение имеет характер оферты на заключение третейского соглашения друг к другу и для неопределённого круга лиц (способом, указанным в ст. 8.1 Кодекса третейского судопроизводства), которая подлежит размещению на сайте вышеуказанного Арбитражного учреждения, путём передачи любой из сторон договора в третейский суд копии настоящего соглашения на листе (оферта распространяет своё действие, в том числе и на рассмотрение спора в третейском суде, который будет формироваться из списка товарищей арбитров). Компетентным судом на случай разрешения вопроса об отмене Решения третейского суда, в т.ч. ad hoc и о выдаче на него исполнительного листа, будет суд по месту принятия решения третейским судом. Состав третейского суда образуется путём назначения одного арбитра согласно Кодекса ТС. Решение третейского суда, в т.ч третейского суда ad hoc будет окончательным, обязательным для сторон и исполнено ими в сроки и в порядке, указанном в решении. При этом протокол судебного заседания не ведется. Стороны согласовали между собой, что компетентный суд вправе уведомлять их по указанным в настоящем договоре адресам электронных почт, при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и по вопросу отмены решения, что соответствует властным указаниям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57.

Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласились с ними.

Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление Золоторева <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу №, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку № от 20 марта 2020 года Золотарев Д.В. при подаче заявления о принудительном исполнении решения третейского суда в Алатырский районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2250 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с Княжевой <данные изъяты> и с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Золоторева Д.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ad hoc ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 752465 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7,75%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 47328 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5799793 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79623 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7,75%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7,75% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2388 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7,75%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14799 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░