Решение по делу № 1-858/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-858/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                              19 сентября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Гончарова С.Н., его защитника адвоката Овчинниковой Ю.С., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевшей М.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончарова С.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 21 час 45 минут, Гончаров С.Н., находился по месту своего проживания в комнате №... коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей М.Н.Ю., где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Ю. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Гончаров С.Н., используемый в качестве оружия нож, умышленно нанес им М.Н.Ю. один удар в область живота, причинив последней повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гончаров С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Овчинникова Ю.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.Ю. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гончарова С.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гончаров С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.73), является инвалидом <...> группы (л.д. 83-84), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественных местах (л.д. 78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гончарову С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья человека. Вместе с тем, исходя из личности Гончарова С.Н., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: кухонный нож, хранящийся при материалах дела, - уничтожить; футболка черного цвета, возвращенная потерпевшей М.Н.Ю., - оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Гончарова С.Н. под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному Гончарову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах дела, - уничтожить; футболка черного цвета, возвращенная потерпевшей М.Н.Ю., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                       С.С. Соколов