Решение по делу № 2-5211/2016 ~ М-4209/2016 от 19.07.2016

Дело х

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми – Рерих Т.А.,

представителя ответчиков Санникова К.А. – Глуховой С.С.,

действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к Хусаиновой Э.А. и Зусаиновой В.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Хусаинова А.А., о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

    администрация города Перми обратилась в суд с иском к Хусаиновой Э.А. и Хусаиновой В.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Хусаинова А.А., и просит взыскать с администрации города Перми

в пользу Хусаиновой Э.А. возмещение в размере х за принадлежащую Хусаиновой Э.А. х в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками общей площадью х.м. (лит. А,А1,Б) по адресу: г. х, а также за 1х в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью х номер х под жилыми домами по адресу: г. х,

в пользу несовершеннолетнего Хусаинова А.А. возмещение в размере х за принадлежащие Хусаинову А.А. х доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками общей площадью х кв.м. (лит. А,А1,Б) по адресу: г. Пермь, ул. х, а также за 3/256 доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью х.м. (кадастровый номер х) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул.х

прекратив право собственности указанных лиц на принадлежащие им доли на домовладение и на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под жилыми домами, признав Хусаинову Э.А. и несовершеннолетнего Хусаинова А.А. утратившими право пользования домовладением и общим имуществом в многоквартирных домах, выселив их без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанные доли домовладения и на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от 14.07.2011 г. № 140 и 141 эти многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от 29.10.2012 г. № х мерах по сносу жилых домов № х района» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления с снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок эти дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от 01.03.2016 № СЭД-11-01-04-43 «Об изъятии жилых помещений в доме № х района г. Перми». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 26.02.2016 г. № 372 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельный участок под указанным многоквартирным домом о ул. х Согласно оценочному отчету № 16/0516-6 от 14.06.2016 г., выполненному ООО «Авангард», рыночная стоимость изымаемого домовладения, состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, составила х, включая рыночную стоимость домовладения с надворными постройками, земельного участка, относящегося к домовладению, и размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения; размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика определен пропорционально принадлежащей ответчику доли; ответчик отказался о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном его изъятии (л.д. 3-4).

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, считая процедуру изъятия жилого помещения соблюденной.

    Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, иск не признают, поддерживают письменные возражения на иск (л.д. 168, 169).

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного равноценного возмещения; изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, допускается только с согласия собственника; процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная частью 11 статьи 32 ЖК РФ, не соблюдена, так как истец не предлагал произвести реконструкцию дома; дом, где ответчику принадлежит доля в праве собственности, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 г. № 570-п, но в адрес ответчика уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную квартиру от истца не поступало (л.д. 170-172).

Третье лицо – ООО «Телта-МБ», привлеченное к участию в деле в связи с исполнением им обязанностей по расселению квартала № 9 Ленинского района г. Перми на основании договора о развитии застроенной территории № 1-УЖО-РЗТ от 12.01.2016 г., о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия его представителя, иск поддерживает (л.д. 163, 165, 218).

Третье лицо – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя и учесть интересы несовершеннолетнего, согласно ранее направленному отзыву на иск (л.д. 137-140, 163, 164, 217).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела также извещено (л.д. 163, 167), изначально заявило ходатайство о рассмотрении дела во всех заседаниях без участия представителя (л.д. 135), мнение по иску не выразило.

    По заключению прокурора процедура изъятия истцом у ответчиков долей в домовладении нарушена, в связи с чем администрации города Перми следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями ? - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения настоящего дела ответчику Хусаиновой Э.А. с х г. принадлежит 1/256 доля, а несовершеннолетнему ответчику Хусаинову А.А. с 28.01.2016 г. принадлежат х в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью хм. (лит. А, А1, Б) по адресу: г. Пермь, ул.х. Также за ответчиками зарегистрированы право долевой собственности (доли в праве 1/256 и 3/256 соответственно) на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок общей площадью 1355 кв.м. (кадастровый номер х по указанному адресу на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Сведения о земельном участке под многоквартирным домом № х г. Перми (кадастровый номер х внесены в государственный кадастр недвижимости 06.01.2009 г.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в выписке из ЕГРП по состоянию на 10.05.2016 г., в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Хусаинова А.А., в техническом паспорте на дом, в кадастровой выписке о земельном участке, информацией Управления Росреестра в Пермском крае (л.д. 6-13, 16, 26-36, 114-119, 135), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что строения (х 14.07.2011 г. обследованы межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми, по результатам обследования оформлены акты № 140 и № 141 (л.д. 17-19, 20-21), на основании которых и с учетом технического заключения «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и акта обследования ГУП «ЦТИ» Пермского края межведомственная комиссия в заключениях от 14.07.2011 г. № 140 и № 141 пришла к выводу о признании частного многоквартирного жилого дома № 39 (лит. А, (А1,А2,), Б) г. Перми (возведены до 1917 года) аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-23, 24-25), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от 29.10.2012 г. № СЭД-11-01-04-1172 «О мерах по сносу жилых домов х Ленинского района г. Перми» (л.д. 38), которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Также суд установил, что дом № х не снесен, 26.02.2016 г. распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № 372 на основании статей 11, 49, 56.2., 56.3. Земельного кодекса РФ и частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 14.07.2011 г. № 140 и № 141 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером х адресу: г. Пермь, х (л.д. 39), а 01.03.2016 г. начальником УЖО издано распоряжение № х изъятии путем выкупа жилых помещений в доме № 39 на ул. Окулова г. Перми в виде 9 квартир (л.д. 37), которые фактически имеются в данном домовладении, исходя из данных технического паспорта.

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от 01.03.2016 г. № СЭД-11-01-04-43, с площадями тех же квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в домовладении.

Распоряжение начальника УЖО от 29.12.2012 г. № СЭД-11-01-04-1172 с уведомлением от 21.12.2015 г. и распоряжение начальника УЖО от 07.05.2015 г. № х об изъятии долей домовладения направлены ответчику Хусаиновой Э.А. по адресам: г. Пермь, ул. х и г. Пермь, ул. х, одновременно и фактически 05.02.2013 г., корреспонденция данным ответчиком не получена и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40-41, 190-195).

Распоряжение начальника УЖО от 01.03.2016 г. № СЭД-11-01-04-43 и распоряжение начальника ДЗО вместе с проектом договора об изъятии жилого помещения и уведомлением от 03.03.2016 г. ответчикам Хусаиновой Э.А. и Хусаиновой В.Ф. как законному представителю несовершеннолетнего Хусаинова А.А., по адресу: г. Пермь, ул. х направлены фактически 10.03.2016 г., письмо возращено в адрес УЖО в связи с истечением срока хранения 12.04.2016 г., поскольку не получены адресатами (л.д. 42-43оборот, 196-201, 202-206).

Учитывая изложенное, оснований не доверять подлинным конвертам с вложенными в них документами, копиям уведомлений и копиям конвертов, заверенным истцом, которые исследованы в судебном разбирательстве, суд не усматривает.

Договор об изъятии жилого помещения, как установил суд, сторонами не заключен.

Вместе с тем, приведенные выше действия истца по направлению ответчику соответствующих распоряжений, уведомлений, проекта договора изъятия суд не может признать обстоятельствами, являющимися основанием для удовлетворения иска, исходя их следующего.

    Так, судом установлено, что 25.10.2011 г. Пермской городской Думой принято решение № 205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. Однако изначально в адресный перечень названным решением Пермской городской Думы был х г. Перми.

    15.05.2015 г. администрацией города Перми издано постановление № 275 «О развитии застроенное территории, ограниченной ул. Окулова, ул. х в Ленинском районе г. Перми (квартал № 9)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, к которым относятся дома со следующими адресами: улх.

    12.01.2016 г. между администрацией города Перми в лице УЖО и ООО «Телта-МБ» заключен договор о развитии застроенной территории № 1-УЖО-РЗТ, ограниченной х, ул. Крисанова в Ленинском районе г. Перми (квартал № 9), куда входит адрес: ул. Окулова, 38 (2 строения) (л.д. 144-146).

    Поскольку решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 г. № 205, постановление администрация города Перми от 15.05.2015 г. № 275 и заключенный 12.01.2016 г. с ООО «Телта-МБ» договор на дату разрешения настоящего дела являются действующими, суд приходит к выводу о том, что администрация города Перми должна была соблюсти процедуру, установленную в части 11 статьи 32 ЖК РФ. Однако, как установил суд, такая процедура ею не соблюдена, что подтверждается отсутствием ее требования к Хусаиновой Э.А. и Хусаиновой В.Ф., как законному представителю Хусаинова А.А., о реконструкции дома и установлении срока не менее шести месяцев для подачи ответчиками заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Имеющееся в материалах дела распоряжение начальника УЖО от 29.10.2012 г. № СЭД-11-01-04-1172 «О мерах по сносу жилых домов х района г. Перми» (л.д. 38), требованием, предусмотренным частью 11 статьи 32 ЖК РФ, признано быть не может и о соблюдении соответствующей процедуры не свидетельствует.

Также не свидетельствует о соблюдении предусмотренной частью 11 статьи 32 ЖК РФ процедуры и представленное суду истцом в копии уведомление на имя ответчика Хусаиновой Э.А. от 29.09.2016 г. (л.д. 207-211, 212-216), поскольку по своему содержанию оно положениям части 11 статьи 32 ЖК РФ не соответствует. При этом суд учитывает, что Хусаинова Э.А. законным представителем несовершеннолетнего Хусаинова А.А. не является, так как является его сестрой, а мать Хусаинова А.А. – Хусаинова В.Ф. родительских прав не лишена, о чем суду пояснила представитель ответчиков, а представителем истца не опровергается.

    При таких обстоятельствах суд, установив несоблюдение администрацией города Перми процедуры изъятия жилого помещения, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    Ссылка ответчиков на то, что истцом не предложено, как предусмотрено частью 8 статьи 32 ЖК РФ, обеспечение их (ответчиков) непосредственно жилым помещением в связи с включением дома № 39 на ул. Окулова в Региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 г. № 579-П, по мнению суда, о нарушении истцом процедуры изъятия жилого помещения по смыслу статьи 32 ЖК РФ свидетельствовать не может. При этом суд учитывает, что сами ответчики о таком способе защиты своего права (в виде предоставления им жилого помещения) не заявили, в связи с чем суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации города Перми в удовлетворении иска к Хусаиновой Э.Ф. и Хусаиновой В.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Хусаинова А.А., о взыскании с администрации города Перми возмещения в пользу Хусаиновой Э.А. и в пользу Хусаинова А.А. за принадлежащие им 1/256 долю и 3/256 доли соответственно в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью х. (лит. А, А1, Б) по адресу: х, а также за доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок площадью 1355 кв.м. (кадастровый х) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. х, прекращении права собственности Хусаиновой Э.А. на 1/256 долю и Хусаинова А.А. на 3/256 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. х на соответствующие доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. х, признании Хусаиновой Э.А. и Хусаинова А.А. утратившими право пользования данными домовладением и земельным участком, выселении их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения и о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на х в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 237 кв.м. (лит. А, А1, Б) по адресу: г. Пермь, улх и на 4/256 доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на земельный участок площадью х. (кадастровый номер 59:х под жилыми домами по адресу: г. Пермь, улх, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись    (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)