Решение от 29.10.2021 по делу № 2-5788/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лось М.В.,

при помощнике судьи - Шефер И.В.,

с участием истца –Королева В.С., представителя ответчика – Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5788/2021 по иску ФИО2 к ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Министерства науки и высшего образования о признании заключения незаконным в части, о признании заболевания профессиональным

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Министерства науки и высшего образования (далее - ФГБНУ ВСИМЭИ) о признании заключения незаконным в части, о признании заболевания профессиональным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее – ООО «Компания Востсибуголь») с ** по ** в должности машинист экскаватора.

Приказом №-к от ** он уволен по п.1.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

В связи с появившимся у него расстройством здоровья он обратился в соответствующие инстанции по вопросу установления факта его профессионального заболевания.

Актом о случае профессионального заболевания от ** у машиниста экскаватора ФИО2, работавшего в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной болезни 1 (первой) степени от воздействия общей и локальной вибрации (нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром рук).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Причиной заболевания послужило: длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 9 дБ (фактически измеренные уровни составили 110 дБ, при ПДУ 101 дБ), локальной вибрации на 2 дБ (фактически измеренные уровни составили 114 дБ, при ПДУ 112 дБ).

В соответствии с актом, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, шума, превышающих предельно-допустимые уровни, неблагоприятный микроклимат. В соответствии с актом профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков производственного оборудования.

Непосредственной причиной заболевания указано длительное воздействие на организм вибрации, шума, неблагоприятного микроклимата.

В соответствии с актом предлагалось в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний разработать мероприятия улучшения условий труда. Ему выставлен диагноз - вибрационная болезнь и третья группа инвалидности. Отражено, что ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим напряжением. В результате он был направлен на МСЭК для установления потери трудоспособности в процентах и группы инвалидности.

** ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ** (справка серии МСЭ-2012 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЗ по ... Бюро №»). ** ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

Согласно заключению № Клиники Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», он находился на обследовании и лечении с ** по **, и у него была выявлена вибрационная болезнь 1 степени от воздействия общей и локальной вибрации и третья группа инвалидности, комплекс этих двух заболеваний имеет профессиональный характер.

Между тем, согласно медицинскому заключению № от **, а равно и иным предыдущим заключениям Клиники Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований» ..., в основной диагноз вынесена только вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации.

Сопутствующим диагнозом является, в том числе, двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со степенями снижения слуха.

При обращении к ответчику ему пояснили, что поскольку в санитарно- гигиенической характеристике условий труда работника от ** не указано на превышение уровня шума при работе на экскаваторе, то и снижение слуха в виде тугоухости вынесено в заключениях только в сопутствующие заболевания.

С заключением ответчика № от ** он не согласен в части вынесения двусторонней нейросенсорной тугоухости в сопутствующий диагноз, что лишает его права на установление профессионального заболевания по указанному диагнозу.

Просит признать заключение Клиники Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» № от ** незаконным в части, в которой данным заключением ФИО2 не установлен профессиональный характер заболевания по двусторонней нейросенсорной тугоухости.

Признать заболевание ФИО2 - двусторонняя нейросенсорная тугоухость профессиональным заболеванием, с отнесением его к основному диагнозу.

Представителем ответчика ФИО5 на рассмотрение дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором она указала, что резкое снижение слуха за небольшой промежуток времени в течение двух лет с начальных проявлений тугоухости до 3-4 степени, подтвержденное в динамике неоднократно разными специалистами ЛОР, единичные превышения предельно – допустимых уровней шума выше 80 ДБ на рабочем месте исключают профессиональный характер тугоухости согласно методическим подходам в профпатологии. Просят в иске отказать. Письменное возражение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица- ООО «Разрез «Черемховуголь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от ** № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ** № "Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора". На основании вышеуказанного извещения, специалистами Роспотребнадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, для чего запрашиваются данные об условиях труда у работодателя.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №.

Расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: выписки из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведений о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиенической характеристики условий труда; копии трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний заключительный диагноз "профессиональное заболевание" имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Востсибуголь» филиала «Разрез Черемховский» с ** по ** в должности машинист экскаватора.

Приказом №-к от ** ФИО2 уволен по п.1.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Извещением от **, подготовленным МЛУ «Больница №» ..., ФИО2 установлен предварительный диагноз «Вибрационная болезнь (нейросенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей от воздействия локальной вибрации».

Согласно представленной Управлением Роспотребнадзора по ... информации от **, на основании данного извещения и представленных работодателем сведений (должностных обязанностей, качественных и количественных данных вредных производственных факторов и условий труда) была подготовлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда при подозрении у него профессионального заболевания от ** № на рабочее место ФИО2, машиниста экскаватора филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь».

Из исследованной в судебном заседании санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника ФИО2 № от ** следует, что в период с 2005 по 2011 годы уровень шума был в пределах ПДУ-80 дБА, ( п.10.1) ; общая вибрация с 2005 по 2008 в пределах ПДУ – 101 дБ; в 2011 году превышение общей вибрации составляло ПДУ на 9 дБ ( 110 дБ, при ПДУ 101 дБ) (п.10.3); с 2005 по 2008 годы локальная вибрация была в пределах ПДУ - 112 дБ; в 2011 - локальная вибрация составляла 114 дБ, при ПДУ 112 дБ, что превышало ПДУ на 2дБ. (п.10.2).

** Клиникой АФ ФГБНУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН подготовлено заключение №, согласно которому по результатам обследования ФИО2 в клинике с ** по ** установлен основной диагноз: нерезко выраженная вегетативно –сенсорная полинейропатия в/к, сопутствующим диагнозом указана двухсторонная тугоухость первой степени, слева начальные проявления нейро-сенсорной тугоухости.

** по результатам обследования ФИО2 в Клинике АФ ФГБНУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН с ** - по ** заключением № установлен основной диагноз: дистальная полинейропатия в/к и н/к с нерезкими сенсорными нарушениями, сопутствующим диагнозом указана двухсторонная нейро-сенсорная тугоухость первой степени снижения слуха.

Клиникой АФ ФГБНУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН направлен запрос в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... о предоставлении дополнения к санитарно–гигиенической характеристике ФИО2, с указанием параметров по замерам общей и локальной вибрации, шума на рабочем месте машиниста экскаватора за период с 2009 по 2013 годы включительно.

Из представленного дополнения к санитарно – гигиенической характеристике рабочего места машиниста экскаватора филиала «Разрез Черемховуголь» № от ** (Управления Роспотребнадзора по ...) следует, что превышение шума эквивалентного на 5дБА установлено в 2010 году (эквивалентный 85 дБА, при ПДУ -80 дБА, превышает ПДУ на 5 дБА); в 2009 превышение ПДУ шума на 1,1 дБ ( измеренная 113,7дБ, при ПДУ 112 дБ); в 2011 году превышение ПДУ шума на 2 дБ ( измеренная 114 дБ, при ПДУ 112 дБ);

Также следует, что установлено превышение вибрации локальной (эквивалентный корректированный уровень виброскорости, дБ) - в 2010 превышение ПДУ на 7,9 дБ ( общая вибрация 108,9 дБ, при ПДУ 101 дБ); в 2010 превышение общей вибрации ПДУ на 9 дБ ( общая вибрация 110 дБ, при ПДУ 101 дБ).

Медицинским заключением № от ** выданным Клиникой Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований» ... ФИО2 установлен основной диагноз вибрационная болезнь 1 ст. связанная с воздействием локальной и общей вибрации, нерезко выраженная полинейропатия рук и ног)), двухсторонная нейросенсорная тугоухость 3-4 степени снижения слуха отнесены к сопутствующему диагнозу.

Извещением № от **, составленным Клиникой Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО2 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь 1 степени от воздействия общей и локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия в/к и н/к).

Актом о случае профессионального заболевания от ** у машиниста экскаватора ФИО2, работаюшего в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной болезни 1 (первой) степени от воздействия общей и локальной вибрации (нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Причиной заболевания послужили общая и локальная вибрация. Как следует из акта, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 9 дБ (фактически измеренные уровни составили ПО дБ, при ПДУ 101 дБ), локальной вибрации на 2 дБ (фактически измеренные уровни составили 114 дБ, при ПДУ 112 дБ).

В соответствии с актом, в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний, предлагалось ограничение по времени действия вибрации на организм работающих; соблюдение регламентированных перерывов в работе; выполнение профилактических медицинских процедур.

** ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ** (справка серии МСЭ-2012 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЗ по ... Бюро №»), установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

Клиникой АФ ФГБНУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН ** направлен запрос в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... о предоставлении замеров по эквивалентному уровню звука на рабочем месте ФИО2 за период с 2013 по 2014 годы, в связи с разными показателями по эквивалентному уровню шума на одном и том же рабочем месте машиниста экскаватора.

Из дополнения к санитарно – гигиенической характеристике рабочего места машиниста экскаватора филиала «Разрез Черемховуголь» № от **, (Управления Роспотребнадзора по ...) следует, что превышение шума эквивалентного на 8дБП установлено в 2013 году (эквивалентный 88 дБА, при ПДУ -80 дБА, превышает ПДУ на 8 дБА);

Согласно хронометражу рабочего времени – время воздействия шума составляет 95,5 % рабочей смены.

Медицинским заключением № от **, выданным Клиникой Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований» ... в ходе обследования ФИО2 установлен основной диагноз: вибрационная болезнь 1 степени от воздействия локальной и общей вибрации; нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей; Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха.

Из медицинских заключений № от **; № от **; № от **; № от **, № от **; выданных Клиникой Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований» ... следует, что основным профессиональным заболеванием являются: (вибрационная болезнь 1-2 (первой –второй) ст. связанная с воздействием локальной и общей вибрации (периферическоий ангиодистонический синдром верхних конечностей; нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног)), сопутствующая патология общего характера. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапражением, общим охлаждением, в условиях шума, превышающего ПДУ.

Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3-4 степени снижения слуха является сопутствующим диагнозом является.

Извещением № от **, составленным Клиникой Федерального агентства научных организаций ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО2 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей и локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей; нерезко выраженная вегетативно- сенсорная полинейропатия в/к и н/к).

В целях установления причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО2 заболеваниями и его профессиональной деятельностью,по ходатайству стороны истца определением суда от ** назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Иркутского Областного Бюро Судебно-медицинской Экспертизы.

Из выводов экспертов, изложенных в Заключении № от ** ГБУЗ Иркутского Областного Бюро Судебно-медицинской Экспертизы следует, что анализом предоставленных медицинских документов установлено, что двусторонний хронический кохлеоневрит (двусторонняя хроническая (сенсоневральная) нейросенсорная тугоухость) установленный ФИО2 B.C. врачом сурдологом ** 1-2 степени является заболеванием общего характера т.е. заболевание, которое не состоит в прямой зависимости от профессионального заболевания или трудового увечья).

Исключить профессиональный генез тугоухости у истца позволяют следующие данные: А) Впервые у ФИО2 B.C. «двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа 1 степени, слева начальные проявления» выявлена ЛОР врачом клиники ФГБНУ ВСИМЭИ в 2012 г., когда ФИО2 проходил обследование в отделении с диагнозом: Нейропатия верхних конечностей». На период обследования ФИО2 B.C. имел стаж работы машинистом экскаватора более 20 лет в ООО Компания «Востсибуголь» - филиал «Разрез Черемховуголь».

По представленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника № от ** фактические величины по шуму не превышали ПДУ с 2005 по 2011 годы на рабочем месте машиниста экскаватора.

Кроме того в дополнение № от ** при анализе фактических уровней шума по годам за период с 2009 г. по 2012 г. отмечается превышение эквивалентного значения шума величины ПДУ только в 2010 г. (протокол №).

Согласно клиническим рекомендациям и научной литературе (1, 2, 3, 4) профессиональная потеря слуха является проявлением постоянного в течение нескольких лет воздействия производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень. Заболевание развивается медленно, в течение 10-15 лет работы в шуме по экспозиции выше 80 дБ.

Таким образом, единичное (по годам) превышение предельно-допустимых уровней шума выше 80 дБ согласно санитарно-гигиенической характеристики и дополнения исключает профессиональный характер тугоухости.

Так же, при динамическом наблюдении ФИО2 B.C. в клинике по основному заболеванию (вибрационная болезнь) отмечалось резкое снижение слуха в течение двух лет с начальных проявлений тугоухости (2012 г.) до 3-4 степени снижения слуха в 2014 г.

Таким образом, быстро прогрессирующее течение заболевания служит основанием для исключения профессионального характера тугоухости.

Так же следует указать, что в 2014 году ЛОР врачом клиники у ФИО2 B.C. выявлен хронический полипозный риносинусит, возможно, влияющий на формирование и прогрессирование тугоухости больного.

Так же не менее важным являются общие закономерности действия производственной шумовой волны на органы слуха работников шумовых профессий, что приводит к постепенному формированию стойких повышений порогов слуха, как справа, так и слева в одинаковой степени. Однако при анализе аудиологической картины у ФИО2 B.C. наблюдается диссоциация средних значений порогов слуха на речевых и высоких частотах по воздушной проводимости справа - 31,2 дБ. слева - 41,2 дБ (тональная пороговая аудиометрия от **).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно не содержит в выводах противоречий, выполнено на основании определения суда, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов объективно подтверждаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что заключение экспертов основано на основании изучения представленных медицинских документов.

Оценив заключение судебно- медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное у ФИО2 заболевание является профессиональным и возникло по вине работодателя, в связи с чем, оснований для признания заключения № от ** незаконным в части, и соответственно оснований для признания заболевания истца – двусторонняя нейросенсорная тугоухость профессиональным заболеванием, с отнесением его к основному диагнозу, у суда не имеется.

Представленные истцом выписки из медицинских карт, справки с установлением ему диагноза: двухсторонняя сенсоневральная тугоухость II ст. справа, I-II ст. слева, судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств, указывающих на профессиональный характер имеющегося заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2021.