Решение по делу № 2-680/2018 ~ М-595/2018 от 09.08.2018

Дело №2-680/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                 г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к Романову В.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ обратилось в суд с исковым заявление к Романову В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ года Романову В.В. была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», согласно которому выписки из акта освидетельствования, в том числе в отношении Романова В.В., признаны недействительными С ДД.ММ.ГГГГ года прекращена выплата пенсии Романову В.В. Поскольку предоставление Романовым В.В. недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, ответчик обязан возместить данный ущерб. В адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате суммы выявленной переплаты, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца – ГУ Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ Валитов Р.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Романов В.В. в судебном заседании, не признав исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со статьей 28 вышеуказанного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № Романову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчику Романову В.В. на основании решения Управления пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г.Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3 группы» в размере <данные изъяты> на оплату социальных услуг. Период выплаты установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Управления пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г.Нурлат №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Романову В.В. назначена страховая пенсия по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Суммарный размер вышеуказанной пенсии с фиксированной выплатой составил <данные изъяты>

Из письма руководителя экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из акта освидетельствования в отношении Романова В.В. признана недействительной в связи с отменой решения ввиду недостоверности представленных документов.

В соответствии с Порядком и условиями признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил.

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пункту 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В случае, если в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры.

Из акта № медико-социальной экспертизы гражданина и протокола о проведении медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Минтруда России – экспертным составом №2 по собственной инициативе (в порядке контроля) в отношении Романова В.В., которому была установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена повторная очная экспертиза для установления группы инвалидности, в ходе которой инвалидность в отношении Романова В.В. не установлена. В ходе проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение в достоверности представленных документов, заявителем представлены поддельные документы, а именно СМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ года и СМАД от ДД.ММ.ГГГГ из Нурлатской ЦРБ, которые идентичны с СМЭКГ и СМАД из Нурлатской ЦРБ других заявителей.

Сведений об обжаловании данного акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Романовым Р.Р. в суд не представлено, что подтверждается и пояснениями самого ответчика.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Романова В.В. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ЕДВ в сумме <данные изъяты>, ЕВ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было принято решение о взыскании излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств № в отношении Романова В.В.

В адрес Романова В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик при обращении в бюро медико-социальной экспертизы представил недостоверную информацию, что повлекло за собой незаконное установление в отношение него инвалидности и неправомерные выплаты.

Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении Романова В.В. не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Как было указано выше Романов В.В. при обращении в бюро медико-социальной экспертизы представил поддельную СМЭКГ от 22 ДД.ММ.ГГГГ из Нурлатской ЦРБ, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

В связи с чем у Романова В.В. отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия его вины в представлении недостоверной информации, отсутствия недобросовестности со стороны получателя пенсии, а также наличия счетной ошибки.

Таким образом, неправомерно полученная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к Романову В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова В.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан материальный ущерб в размере 76886 рублей 17 копеек и 2507 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов