Решение по делу № 2-999/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-999/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                         г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Константиновой Н.В.,

при секретаре Крайновой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Судебного Департамента во <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю Вязниковского городского суда ФИО11, судье Вязниковского городского суда ФИО12, секретарю судебного заседания Вязниковского городского суда ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Вязниковский городской суд с иском к судье ФИО4, секретарям судебного заседания ФИО5, ФИО6, адвокату ФИО7 Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском к судье ФИО8, секретарю судебного заседания ФИО9, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

    Гражданские дела были приняты к производству судьей ФИО12, ею было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, выдачи его копии. Копию протокола ему не выдали, разъяснив право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло два СМС- извещения о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по гражданским делам № и 2-760/2018. Придя ДД.ММ.ГГГГ в суд для ознакомления с протоколами судебного заседания, он не застал на рабочем месте секретаря судебного заседания ФИО13, не было и на рабочем месте председателя суда ФИО11 В результате действий ответчиков он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО2 в части требований, предъявленных к председателю Вязниковского городского суда ФИО11, судье Вязниковского городского суда ФИО12 отказано.

Ответчик ФИО13, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Судебного департамента во <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В предварительном судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного дела в вышестоящий суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда, против чего истец ФИО2 не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением его прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него по гражданскому делу, которое рассмотрено под председательством судьи ФИО12, при секретаре ФИО1

Ответчик ФИО13 в настоящее время является действующим сотрудником Вязниковского городского суда <адрес>.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что ФИО13 является действующим сотрудником Вязниковского городского суда <адрес> – секретарем судебного заседания, суд полагает, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в Вязниковском городском суде <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о том, что, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, оно подлежит направлению в вышестоящий суд – Владимирский областной суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.

    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Судебного Департамента во <адрес> о взыскании компенсации морального вреда во Владимирский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда.

Председательствующий судья                 Н.В. Константинова