Решение по делу № 1-153/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-153/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012года, Лесозаводский районный суд Приморского края РФ, в составе: председательствующего - федерального судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

подсудимого Пантелеева А.А.,

защитника в лице адвоката Школьного М.А.., представившего удостоверение № 1014, ордер 65 от 27 августа 2012 г.

при секретаре Криловец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Пантелеева А.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, работающего хххххххх

хххххххх», военнообязанного, судимого 21.02.2006 г. Спасским городским судом, Приморского края, по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, 31 мая 2011 года освобожденного по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.А. в период времени с 20 часов 30 минут 13.02.2012 года до 08 часов 30 минут 14.02.2012 г., находясь по адресу: ххххххх, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договорились о совместном совершении преступления, а именно хищении имущества, из помещения вагончика, расположенного по адресу: ххххххх. После чего в указанный период времени, действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, подошли к вышеуказанному помещению, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом, открыли навесной замок, запирающий данный вагончик, после чего, незаконно проникли в данное помещение, предназначенное для хранения металла и ГСМ, и являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну ФИО7, а именно: радиаторы парового отопления, диаметром 170 мм., длиной 2 метра каждый, в количестве шести штук, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей; металлические трубы диаметром 100 мм., длиной 2 метра каждая, в количестве двух штук, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей; металлический швеллер, представляющий собой металлическую конструкцию П-образной формы, шириной 80 мм., две штуки, длиной по 3 метра стоимостью 1250 рублей за 1 штуку и один длиной 4 метра стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 4500 рублей; металлический регистр отопления, представляющий собой металлические трубы диаметром 100мм., сваренные между собой, общей длиной 2 метра стоимостью 2 500 рублей, в результате чего причинили гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей. После чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Пантелеев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пантелеев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Школьный М.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицированными правильно по п. «а,б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пантелеев А.А. по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пантелеева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности содеянного Пантелеева А.А., и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, ключ, радиаторы парового отопления в количестве шести штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова