Решение по делу № 11-54/2015 от 21.07.2015

Дело № 11-54/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 08 сентября 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием:

представителя представителя истца ФИО8

ответчика ФИО5

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Управляющей компании «Смена» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуге на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 10.06.2015 года,

у с т а н о в и л:

«Управляющая компания «Смена» обратилась к мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуге на общедомовые нужды. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживая в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> своевременно и полностью не вносит плату за потребительскую электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем за период с декабря 2010года по декабрь 2012года образовалась задолженность в размере 1427,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭК» направило ООО «УК «Смена» копию решения мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-754/2013, согласно которому установлено, что объем энергии отпущенный и израсходованный на общедомовые нужды в спорный период не оплачен. Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Смена» сложились договорные отношения по поставке электрической энергии многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Смена». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальную услугу-электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1427,85 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за потребительскую энергию на общедомовые нужды за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года включительно в размере 1188,73 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,06 рубля и судебные расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 10.06.2015 исковые требования «УК «Смена» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги-электроэнергии на общедомовые нужды в размере 605,64 рубля, а также судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказано.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо <адрес>. Истцом «УК «Смена» не обоснована задолженность, при этом идет ссылка только на расчеты произведенные ОАО «ДЭК». В связи с тем, что действия ОАО «ДЭК» решением суда по делу 2-754/2013 от ДД.ММ.ГГГГ были признанны незаконными, поэтому установленные судом факты не требуют повторного доказывания и не могут служить доказательной базой. Она руководствовалась не своим мнением, а конкретно ссылалась на нормативные документы. Истец ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не представил сведения о показаниях общедомового прибора учета, в связи с чем она не имела возможности проверить правильность исходных данных. Представлен расчет выполненный ОАО «ДЭК». Истец не обосновал сумму задолженности. На неоднократные ее заявления о не предоставлении ООО «УК «Смена» запрашиваемых документов и обоснования к ним, мировой судья данный момент упустил. Она не является не плательщиком жилищно-коммунальных услуг и вовсе не отказывается платить. Ей не предоставлены достоверные сведения. Проверить правильность начисления платежа не представляется возможным, квитанция не отвечает требованиям к качеству информации для данного случая, поскольку не содержит полных и достоверных сведений и не соответствует расчетному периоду.

Ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы, просила решение мирового судьи отметить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи в силе, считает его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно подп. «г», «д» п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 151 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.ч.4,7 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроэнергию.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на сновании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> района имени Лазо. При этом, ответчик с марта 2011 по февраль 2012 не оплачивала коммунальную услугу за потребительскую энергию на общедомовые нужды.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО1, являющаяся собственником квартиры в многоквартирном доме обязана оплачивать предоставленную коммунальную услугу за потребительскую энергию на общедомовые нужды.

Мировым судьей правильно установлено, что в связи с истечением срока данности (истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права в марте 2015), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги электроснабжения на общедомовые нужды, подлежали удовлетворению за период с марта 2012 по декабрь 2012 на сумму 605,64 рубля.

Поскольку ответчик ФИО1 в период с марта 2012 по декабрь 2012 не оплачивала коммунальную услугу за потребительскую энергию на общедомовые нужды, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги электроснабжения на общедомовые нужды, за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и получившую правильную оценку в решении, вследствие чего не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 10.06.2015 по гражданскому делу по иску «Управляющей компании «Смена» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуге на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Яготинский