Решение по делу № 2-75/2017 (2-6926/2016;) от 07.11.2016

договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания Величко В.В., Величко О.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, поскольку их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в силу неприязненных (конфликтных) отношений с истцом. Величко В.В., Величко О.С. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Величко В.В. и Величко О.С. от прав на спорное жилое помещение не отказались, несут также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Встречные исковые требования Величко В.В., Величко О.С. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку Величко В.В. и Величко О.С., будучи зарегистрированными по указанному адресу в спорной квартире, не утратившие право пользования спорным жилым помещением, имеют право проживать в этой квартире.

Требования Величко В.В., Величко О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ими не уточнено, какие препятствия необходимо устранить. Указание в иске на то, что ответчик по встречному иску заменил в квартире замки от входной двери, никакими доказательствами не подтверждены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                В удовлетворении искового заявления Величко С. В. к Величко В. В., Величко О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

            Встречное исковое заявление Величко В. В., Величко О. С. к Величко С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить в части.

                 Вселить Величко В. В. и Величко О. С. в <адрес> Центрального района г.Сочи.

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                                                      Н.А. Круглов

                                                                                                                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

           Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

           председательствующего судьи Круглова Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко С. В. к Величко В. В., Величко О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Величко В. В., Величко О. С. к Величко С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Величко С.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Величко В.В., Величко О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>; обязать отдел УФМС по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

           В обоснование заявленных требований указано, что истец Величко С.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2 комнат в двухкомнатной квартире обшей площадью квартиры <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, кроме того площадью трех лоджий - <данные изъяты> кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-В от 16.01.2012г. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Величко Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын нанимателя; Величко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын нанимателя; Величко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - брат нанимателя; Величко О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, - супруга брата нанимателя.

           На данный момент в квартире зарегистрированы: истец Величко С. В., Величко Р. С. - сын истца, Величко К. С. - сын истца; ответчики Величко В. В., Величко О. С.. Ответчики в данной квартире не проживают более десяти лет, о чем также свидетельствуют соседи. Выехав из квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует о их намерении больше не возвращаться. За это время оплата коммунальных платежей по счетам спорной квартиры ими не производилась, обязанностей по содержанию квартиры не исполнились. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, из расчета зарегистрированных в нем граждан, хотя ответчики лишь формально зарегистрирован. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагировали, не приводя никаких доводов, что существенным образом ограничивает права владения, пользования квартирой в полной мере. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие право и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В суд от представителя ответчиков Величко В.В., Величко О.С. по доверенности Горбуновой М.А. поступил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Величко В.В., Величко О.С. в спорную квартиру. В судебном заседании Горбунова М.А. возражала против удовлетворения иска                   Величко С.В., а встречный иск просила суд удовлетворить и мотивировала его тем, что Величко В. В., а также его супруга Величко О. С., являются нанимателями двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> Центрального района города Сочи.

          Другим нанимателем данной квартиры являются: его родной брат Величко С. В., и двое его детей: Величко Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Величко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

          В данной квартире Величко В.В. проживал с 1971 года, то есть с момента её предоставления их отцу Величко В. Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сочинским исполкомом Совета депутатов трудящихся на состав семьи из 4-х человек.

          В указанной квартире Величко В.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации брака, в квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировалась и его супруга. При этом он и его супруга стали занимать комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., а родители с братом - комнату общей площадью 12 кв.м. Фактически между ними сложился определенный порядок пользования квартирой.

          Затем его брат женился, и он стал проживать вместе со своей женой с ними в спорной квартире. В 1991 году у них родился сын. Поскольку всем было тесно проживать в квартире, на семейном совете было принято решение о том, что Величко В.В. и его супруга Величко О.С. должны временно переехать к их тете в нежилое помещение <адрес>, в котором отсутствует газ, горячая вода, с удобствами на улице.

           Таким образом, они выехали из квартиры вынужденно. На тот момент у них не было никаких сомнений в том, что в будущем могут возникнуть какие-либо проблемы. Несмотря на то, что квартира является муниципальной, они рассчитывали на сохранение равных прав на нее после смерти их родителей.

          В июне 1995 году умерла их мама, а в ноябре 2011 года умер отец.

          Распоряжением администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №-В. При этом они договорились, что Величко В.В. с женой в любой момент сможет заехать и проживать в комнате жилой площадью <данные изъяты>. На таких условиях ответчик стал ответственным квартиросъемщиком. Также между ними была достигнута договоренность о том, что в период их не проживания в спорной квартире расходы за содержание и коммунальные услуги Величко С.В. будет нести самостоятельно. При этом необходимо отметить, что до смерти родителей, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи оплачивались Величко В.В. исправно, а после конфликта с ответчиком он решил возобновить данные расходы и стал оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

          Однако, после этого отношения между ними резко изменились. Ответчик стал препятствовать их появлению в квартире. У Величко В.В. всегда были ключи от спорной квартиры, однако его брат сменил замки.

Величко В.В. неоднократно обращался к нему с просьбой предоставить возможность переехать в квартиру. Но ответчик говорил, что у них семья большая, им самим там негде жить.

          Последний разговор между ними состоялся в августе текущего года. В результате данного разговора брат в категоричной форме отказал Величко В.В. во вселении. После чего он понял, что разрешить данную проблему возможно исключительно в судебном порядке, стал готовить документы в суд. С целью досудебного урегулирования спора направил брату телеграмму. Однако, вскоре узнал, что им уже подано заявление в суд, в связи с чем он убедился в его намерениях лишить их единственного жилья. Полагает, что вопрос снятия их с регистрационного учета необходим для исключения в дальнейшем их – Величко В.В. с супругой из участия в приватизации спорной квартиры.

           В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

          При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

          В данном случае не проживание в спорной комнате вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между Величко В.В. и его братом Величко С.В., а также чинимыми препятствиями с его стороны в пользовании жилым помещением.

          При этом другого жилого помещения, приобретенного на условиях договора найма или в собственность, помимо спорного, они не имеют. Это подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что они не выезжали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, а характер отсутствия в спорной квартире является вынужденным и временным.

           Таким образом, его временное отсутствие в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

          Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

           Статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, статья 11. При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских правах и политических правах, право на жилище должно реализовывать при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

            В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

           В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям Величко С.В. по доверенности Архангельская Е.О. заявленные им исковые требования поддержала, а в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

           Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Величко С.В. не подлежит удовлетворению, а встречный иск               Величко В.В., Величко О.С. следует удовлетворить в части по следующим основаниям.

           В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что отцу Величко С.В. и Величко В.В. – Величко В. Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сочинским исполкомом Совета депутатов трудящихся, была предоставлена двухкомнатная <адрес> г.Сочи на состав семьи из 4-х человек.

Распоряжением администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения от 16.01.2012г. №-В.

          Нанимателями двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> Центрального района города Сочи стали: Величко С. В., и двое его детей: Величко Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Величко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Величко В. В. и его супруга Величко О. С. (л.д. 7-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по