Решение от 17.10.2019 по делу № 2-1490/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Панфилова А.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дунаева И.В., представителя соответчика ФСИН России и 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцевой С.А., представителя 3-го лица прокуратуры Костромской области Каримова Х.Т., представителя 3-го лица Следственного управления СК России по Костромской области Тихонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что 17 декабря 2007 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления. Не смотря на то, что никакого сопротивления он им не оказал, к нему были применены физическая сила и спецсредства. В результате применения физической силы ему были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован. Вследствие предъявления к нему необоснованно большого объема обвинения в особо тяжких преступлениях (более 20 эпизодов), суд не имел возможности избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. В результате он был осужден лишь по одному из 24-х эпизодов. В связи с оправданием его по части обвинения, за ним признано право на реабилитацию. Всего в период следствия он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области 2 года 10 месяцев, в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а именно, спальное место было изготовлено из железа с продольными и поперечными рейками, что создавало определенные неудобства. Камера была переполнена, кровати размещались в два яруса. Единственный в камере стол не позволял принимать пищу всем находящимся в камере лицам одновременно. Также это исключало возможность работы с документами, готовиться к делу. Окно в камере было расположено так, что содержащиеся не могли читать и работать без вреда для зрения. На окне была установлена железная конструкция, которая еще больше препятствовала проникновению дневного света. Форточку невозможно было открыть из-за отсутствия на раме специального приспособления. Туалет был отгорожен одной перегородкой высотой в 1 метр, что исключало уединение при отправлении естественных надобностей. Сама напольная конструкция позволяла скопившимся в трубе токсинам и канцерогенам попадать в воздух помещения. Помывочный день предоставлялся только 1 раз в 10 дней. Горячая вода в камере отсутствовала. Вентиляции в помещении не имелось, а вытяжка не функционировала. Указанное способствовало распространению вирусных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем. Радиоточкой помещение оборудовано не было, а в реализации права на получение от родственников и иных лиц радиоприемника было отказано. При рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы ходатайств об избрании меры пресечения, продления срока содержания под стражей, при рассмотрении уголовного дела, его помещения в металлические клетки, что ставило его в неравное положение с другими участниками процесса, унижало его человеческое достоинство. Такое обращение приравнивается к жестокому обращению. В период расследования уголовного дела была допущена волокита. По фактам нанесенных ему побоев, причинения материального ущерба, по факту распространения в СМИ ложных сведений по уголовному делу, он обращался с заявлениями в правоохранительные органы, однако, до настоящего времени эффективное расследование не проведено, процессуальное решение до него не доведено. Волокита, допущенная при расследовании уголовного дела нарушали его права на судопроизводство в разумный срок. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ причиненный ему имущественный вред в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 225 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 150 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 марта 2019 года в принятии искового заявления в части требований о возмещении имущественного вреда и о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Панфилову А.В. отказано. В остальной части исковое заявление оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2019 года исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нахождением в металлической клетке возвращено в связи с неустранением истцом недостатков в установленный судом срок.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от Панфилова А.В. принято устное уточнение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за помещение в металлическую клетку в период рассмотрения уголовного дела в суде.

К участию в деле, с учетом положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании, проведенном с применением системы ВКС, истец Панфилов А.В. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что в заявлении излагает доводы о нанесении ему побоев при задержании, однако требований о возмещении вреда за такие действия не заявляет. Компенсацию морального вреда определил в общей сумме в сумме 8 225 000 рублей, и определять размер компенсации по каждому из требований: реабилитация, помещение в металлическую клетку, содержание в СИЗО, не намерен. Считает, что сумма должна быть взыскана с Министерства финансов РФ, как с финансового органа, в силу положений ГК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области Дунаев И.В. полагал иск подлежащим удовлетворению частично. Право истца на реабилитацию не оспаривал, при этом полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, просил определить его с учетом принципов законности и справедливости.

Представитель соответчика ФСИН России в лице УФСИН России по Костромской области, представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. иск не признала, пояснила, что книги количественной проверки, камерные карточки по 2010 год включительно уничтожены, в связи с чем определить, сколько лиц содержалось с Панфиловым А.В. в камерах, не представляется возможным. Содержащиеся в СИЗО лица обеспечены всем необходимым в соответствии Приказом Министерства юстиции ПФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Доказательств тому, что в отношении Панфилова А.В. допускались какие-либо нарушения, не имеется. Жалоб от истца на условия содержания в администрацию СИЗО не поступало.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области Каримов Х.Т. полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации подлежащими удовлетворению частично, представил мотивированный отзыв. Указал, что реабилитация является частичной, компенсация морального вреда должна быть определена с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Учитывая категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец, срок уголовного преследования, полагал, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 50 000 рублей.

Представитель 3-го лица Следственного управления СК России по Костромской области Тихонов Э.А. считал иск необоснованным. Дополнил, что следственное управление каких-либо прав истца не нарушало.

Представитель соответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (в лице УСД в Костромской области) в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно мотивированному отзыву, иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2010 года Панфилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять с 17 декабря 2007 года.

Панфилов А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизодам 17 и 19 сентября 2007 года, 21 сентября 207 года (2 эпизода), 25 сентября 2007 года и 19 октября 2007 года оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Панфилов А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 07 декабря 2017 года, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ – оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Панфилов А.В. по обвинению двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 3 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, за Панфиловым А.В. признано право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2010 года, которым он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизодам 17 и 19 сентября 2007 года, 21 сентября 207 года (2 эпизода), 25 сентября 2007 года и 19 октября 2007 года, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 07 декабря 2017 года), ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку Панфилов А.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, что подтверждено приговором суда, он, в силу положений ст.ст. 1070, 151 ГК РФ, имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся; объем проведенных процессуальных действий, индивидуальные особенности истца.

Суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Панфилову А.В. за преступление, за которое он был осужден, срок содержания под стражей зачтен в срок содержания под стражей.

Доказательств доводу истца о том, что следственные органы распространяли недостоверную информацию об уголовном деле в отношении Панфилова А.В., у суда нет.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, на которые указано выше, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с государства в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ, в силу требований ст. 1071 ГК РФ.

Судом установлено, что в период судебного следствия Панфилов А.В. доставлялся в Свердловский районный суд г. Костромы для участия в судебных заседаниях как по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения и срока продления содержания под стражей, так и в судебные заседания, в которых непосредственно рассматривалось уголовное дело по его обвинению.

Как пояснил истец Панфилов А.В., в судебных заседаниях его содержали в месте, огражденном металлическими прутьями (металлической клетке), несмотря на то, что действующий процессуальный закон такой меры содержания обвиняемого в зале судебного заседания не предусматривает. Наличия угрозы безопасности в судебном заседании, которая бы оправдывала его содержание в клетке, не имелось. Такое обращение является унижением человеческого достоинства и нарушением ст. 3 Конвенции о правах человека.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

За период рассмотрения уголовного дела в Свердловском районном суде г.Костромы с участием Панфилова А.В. было проведено 45 судебных заседаний, что следует из справки, представленной по запросу суда.

Также истец указал, что он не менее 8 раз доставлялся в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, судебные заседания продолжались от 30 минут до одного часа.

Данные обстоятельства иными участниками процесса не оспаривались.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

То обстоятельство, что истец в зале судебного заседания районного суда помещался за металлические ограждения, следует из факта его содержания под стражей в период следствия и рассмотрения дела в суде. Из представленного Свердловским районным судом г. Костромы отзыва следует, что зал судебного заседания оборудован заградительной решеткой, высотой 220 см.

Вместе с тем, оборудование залов судебных заседаний в здании Свердловского районного суда г. Костромы полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999г. N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. N 96).

Указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Установив указанные обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим действующему законодательству в установленном порядке.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения истца в защитном заграждении в зале судебного заседания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Суду не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения должностными лицами Судебного департамента при ВС РФ в лице департамента ВС РФ в Костромской области функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Панфилову А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за его размещение во время судебного разбирательства в металлических клетках.

Согласно материалам дела, истец Панфилов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2007 года (1 день), с 15 января 2008 года по 16 февраля 2010 года (2 года 1 месяц 1 день), с 26 февраля 2010 года по 31 августа 2010 года (6 месяцев 5 дней).

Истец утверждает, что его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в указанный период времени являлось ненадлежащим: камеры были переполнены, санузел не был отгорожен от жилой зоны. Камеры содержались в антисанитарном состоянии: не хватало дневного света, на окне оборудовано металлическое ограждение, отсутствие вентиляции, вытяжки, невозможность открыть форточку в окне. Не было горячей воды, присутствовал запах канализации. Питание ненадлежащее. Камера не оборудована радиоточкой.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры, жилого помещения в отрядах.

В настоящее время установить площадь камер, в которых содержался истец, а также количество лиц, содержащихся одновременно с ним, не представляется возможным по причине уничтожения камерных карточек, книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за период до 2010 года включительно, в связи с истечением срока их хранения.

В период нахождения истца в учреждении, камеры СИЗО были оборудованы в соответствии с Приказом Министерства юстиции ПФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43)

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 45).

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части не обеспечения истца необходимой площадью, спальным местом, а также доказательств содержания истца в антисанитарных условиях.

Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков, как несоответствие помещений камерного типа, помещения общего туалета достаточным условиям приватности, суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток не свидетельствует о бесчеловечном обращении с истцом.

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя. В частности, не доказано влияние перечисленных недостатков в оснащенности камеры на здоровье и психическое состояние истца.

Без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Судом установлено, что жалоб от Панфилова А.В. на условия содержания не поступало, соответствующих доказательств, подтверждающих доводы о том, что ему были причинены реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания. На основании чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом Панфиловым А.В. заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления 150 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, подтверждающих несение Панфиловым А.В. расходов в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 150 000 рублей, в дело не представлено, в связи с чем оснований ко взысканию суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░