Решение по делу № А70-3765/2009 от 10.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-3765/2009

10 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Индивидуальному предпринимателю Девяткову Александру Владимировичу,

3-е лицо: МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»

о расторжении договора и взыскании штрафа 4 960 рублей,

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.,

при участии в заседании:

от Истца: Решетникова Ю.Н., доверенность от 30.12.2008г.,

от Ответчика: Девятков А.В., паспорт,

от 3-го лица: Менщикова Л.А., доверенность от 19.122008г.,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмениобратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Девяткову Александру Владимировичу, при участии третьего лица: МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» о расторжении договора инвестиций в муниципальное имущество  № 591 от 07.03.2007 года и взыскании штрафа 4 960 рублей.

До принятия судом решения по делу, Истец 26.05.2009 года уточнил заявленные ранее исковые требования, просит принять отказ от исковых требований в части расторжения договора и взыскать штраф в размере 4 960 рублей, в связи  с тем, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 759-591 от 18 мая 2009 года к договору инвестиций, согласно которому стороны договорились считать договор расторгнутым (л.д. 46-47).

Суд, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство в этой части прекратить.

Судебное заседание осуществляется с учетом уточнения исковых требований.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования Истца  подлежащими удовлетворению (л.д. 53).

Ответчик просит в иске отказать или уменьшить размер штрафа, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2009г.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей Истца, Ответчика и Третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между Истцом (Департамент), Третьим лицом (Балансодержатель) и Ответчиком (Предприниматель) 07 марта 2007 года заключен договор инвестиций в муниципальное имущество № 591 (л.д. 6-8) и дополнительное соглашение № 703-591 от 19 мая 2008 года (л.д. 10) к данному договору, в соответствии с которым, Стороны объединяют свои средства для реконструкции объекта – нежилого помещения, площадью 57,2 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 167а в целях увеличения его площади и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности.

Суд считает, что не смотря на то, что стороны назвали договор № 591 от 07.03.2007г., договором инвестиций в муниципальное имущество, его следует квалифицировать как договор простого товарищества. Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.Правоотношения, возникшие на основании указанного договора регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Воля сторон по данному договору направлена на осуществление совместных действий по реконструкции объекта.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 960 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330, со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4. договора № 591 от 07 марта 2007 года предусмотрено, что в случае нарушения любого из пунктов 2.3., 2.4., 2.5. и 2.11 договора, Предприниматель уплачивает Департаменту неустойку (штраф) за каждое нарушение в размере 1/5 (одной пятой) минимального размера оплаты труда, установленного законодательством на дату обнаружения нарушения за каждый день до устранения нарушения. Согласно дополнительному соглашению № 703-591 от 19.05.2008г., подписанному между Истцом и Ответчиком взыскивается штраф только за нарушение пункта 2.11 договора. В связи с этим, расчет штрафа произведен до даты подписания дополнительного соглашения и составляет 4 960 рублей (л.д. 4).

Оценивая представленный Истцом расчет штрафа, Суд признает его составленным  верно. 

Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о взыскании с Индивидуального предпринимателя Девяткова Александра Владимировича штрафа в размере 4 960 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 500 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о расторжении договора инвестиций в реконструкцию муниципального имущества № 591 от 07.03.2007г. Производство в этой части прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить.   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Девяткова Александра Владимировича, 18 января 1970 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, проезд Ткацкий, 6 ОБЩ в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени 4 960 рублей – штраф.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Девяткова Александра Владимировича, 18 января 1970 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, проезд Ткацкий, 6 ОБЩ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                              В.В.Лазарев