2-2925/2024

52RS0*-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                                               г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе:

председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Я.В. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Киберколлект" к Пятыгиной Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Киберколлект" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании требований указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «Триумвират» и Пятыгина Е. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., заключили договор займа денежных средств *-D, на сумму 20 250 руб. сроком на 17 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru.

Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 общих условий договора займа, п.3 правил предоставления займа.

05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № *. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение * к договору цессии подписан ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ЧЧ*ММ*ГГ*.

При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 3 750 руб. 00 коп.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни должника составляет 1 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пятыгиной Е. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 50 625 руб., из которых: 20 250 руб. - остаток основного долга, 30 375 руб. - проценты по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и государственную пошлину в размере 1 719 руб. 0 коп., а всего взыскать 52 344 руб. 0 коп.; судебные издержки: 2100 руб. за юридическую консультацию; 5000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. за оплату юридических услуг. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной в судебный участок * Московского судебного района *** по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 859,50 руб. за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «Триумвират» и Пятыгина Е. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., заключили договор займа денежных средств *-D, на сумму 20 250 руб. сроком на 17 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru.

Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 общих условий договора займа, п.3 правил предоставления займа.

05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № *. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение * к договору цессии подписан ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ЧЧ*ММ*ГГ*.

При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 3 750 руб. 00 коп.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни должника составляет 1 500 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 625 руб.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 625 руб.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

Руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2221 382477), ░░*░░*░░* ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 625 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 719 ░░░. 0 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 344 ░░░. 0 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 859,50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░ ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*.

2-2925/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Киберколлект"
Ответчики
Пятыгина Екатерина Александровна
Суд
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Филиппова З.В.
Дело на сайте суда
moskovsky.nnov.sudrf.ru
09.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2024Передача материалов судье
12.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее