Решение по делу № 33а-4851/2016 от 01.08.2016

№ЗЗа-4851/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Ночевника С.Г.,

судей    Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

рассмотрела в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе Г.А.С. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Г.А.С. об оспаривании бездействия государственного казенного учреждения «Ленинградский областной государственный архив».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Г.А.С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ГКУ «Ленинградский областной государственный архив» об отказе в выдаче информации (л.д.1-2).

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13.06.2016 отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д.5-6).

В частной Г.А.С. просит указанное определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с 4.1 ст. 218 КАС РФ данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д.10).

На основании ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из содержания административного иска следует, что Г.А.С. оспаривает отказ в выдачи запрашиваемой информации.

Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что к ГКУ «Ленинградский областной государственный архив» не могут быть предъявлены исковые требования в рамках КАС РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, поскольку исходя из сути требований, критериев определения вида судопроизводства по конкретному спору, а также того, что ГКУ «Ленинградский областной государственный архив» является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном Кодексом административного производства Российской Федерации, следовательно, данное дело рассматривается судами в рамках гражданского судопроизводства в исковом порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы являются следствием неправильного толкования норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлов В.В