Решение по делу № 22-2034/2015 от 10.04.2015

Судья Осипов А.В. 22-2034\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Михневича А.В.,

судей: Носова В.И., Шелехова М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной Ждановой И.Е. посредством линии видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Семенчукова Г.П.,предъявившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2010г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2015г.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей, адвоката Дробышева В.Н., предъявившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2010г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015г.,

при секретаре: Фетинг Е. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Семенчукова Г.П. в интересах осужденной Ждановой И.Е., осужденной Ждановой И.Е.,потерпевшей ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2015 года,которым

Жданова И.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающяя по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признана виновной и осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ждановой И.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней- в виде содержания под стражей.

Срок наказания по приговору исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с зачетом в срок отбывания наказания период нахождения под стражей |с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденной Ждановой И.Е., адвоката Семенчукова Г.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора и оправдании Ждановой И.Е., мнение потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Дробышева В.Н.,просивших об удовлетворении их апелляционной жалобы об оставлении приговора в части назначенного осужденной Ждановой И.Е. наказания без изменения, рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2015 года Жданова И.Е. признана виновной и осуждена за то,что, являясь генеральным директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающие в себя организационно- распорядительные и административно - хозяйственные полномочия, используя свое служебное положение, при этом, не осуществляя предпринимательской деятельности по строительству второй очереди жилого комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и не имея реальной возможности выполнять свои обязательства, путем обмана, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО1, предложив ей участие в долевом строительстве девяти этажного жилого| дома со встроенными нежилыми офисными помещениями и подземной автостоянкой - второй очереди строительства жилого комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН После этого, Жданова И.Е. в течении рабочего дня в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получила по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1

6 636 985 рублей,использовав их в личных,корыстных целях,причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

В суде первой инстанции подсудимая Жданова И.Е.свою вину в рамках предъявленного ей обвинения не признала.

Адвокат Семенчуков Г.П. и осужденная Жданова И.Е. в своих апелляционных жалобах просят приговор суда в отношении осужденной Ждановой И.Е. признать незаконным и необоснованным, отменить его и вынести в отношении нее оправдательный приговор,ссылаясь на то,что выводы суда,изложенные в приговоре,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен при неправильном применении уголовного закона и с существенным нарушением уголовно-процессуального права. В подтверждение своих доводов адвокат Семенчуков Г.П. указал,что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в компанию ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Жданову И.Е. пригласил ее родственник ФИО7 ( брат её покойного мужа), для строительства жилых домов в центре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С выбором места под строительство помогал главный архитектор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 Затем была создана отдельная строительная компания СК ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для строительства жилого комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». ФИО3 высказал желание стать инвестором в строительстве второй очереди ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и приобрести во второй очереди 400 кв.метров. ФИО2 предложил оформить договор о долевом строительстве второй очереди на его дочь, ФИО1 и такой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении СК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 397,50 кв.метров помещения был заключен и ФИО1 должна была оплатить 11.925.000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 внесла в кассу 880.000 рублей. Денежные средства получал бухгалтер ФИО3 Кроме этого были еще два взноса на 2.945.240 руб. и 2.872.385 рублей, но при сдаче этих денежных средств в кассу СК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА она,Жданова И.Е., не присутствовала. Все денежные средства,имевшиеся у СК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,были использованы на завершение строительства первой и второй очереди. Жданова И.Е. не вводила в заблуждение потерпевшую ФИО1 относительно истинных намерений строительства второй очереди ЖК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не похищала ее денежные средства и действовала в рамках своей компетенции должностного лица,осуществляя предпринимательскую деятельность. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении хищения Ждановой И.Е. денежных средств,принадлежащих ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Жданова И.Е. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ незаконно,но можно предположить, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ-злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда, правам и законным интересам граждан или организации, либо охраняемым законом интересам общества и государства. Однако, учитывая, что данный состав преступления относится к преступлениям средний тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Потерпевшая ФИО1 в своей апелляционной жалобе с приговор суда по осуждению Ждановой И.Е. согласна с мерой назначенного ей наказания, однако не согласна с оставлением ее гражданского иска без рассмотрения, в связи с чем приговор в этой части считает несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению, с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и взысканием с осужденной 8 302 453 рублей.

На апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 принесены возражения осужденной Ждановой И.Е., в которых она не согласна с доводами потерпевшей в том,что факт передачи ею денег осужденной подтвержден,а факт внесения денег осужденной в кассу предприятия не установлен. Доказательствами внесения денег в кассу ООО СК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» являются: заявление ФИО1 в правоохранительные органы о внесении денег в кассу,показания свидетеля ФИО4,заключение эксперта и чеки. Утверждение ФИО1 о совершении хищения денег в сумме 8302453руб. являются неверными. В материалах дела нет доказательств того,что она,Жданова использовала внесенные в кассу деньги в личных корыстных целях, в связи с чем в ее действиях нет состава преступления. ООО СК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнило своих обязательств по строительству второй очереди жилого комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по ряду объективных и субъективных причин и ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3691745руб. Она считает,что ФИО1 и ее родители инициировали в отношении нее уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 на апелляционную жалобу осужденной Ждановой И.Е. принесены возражения о надуманности изложенных доводов осужденной,которые по ее мнению,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении которых она просит отказать,а приговор суда оставить без изменения в части признания вины Ждановой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Государственным обвинителем Напалковой И.В. на апелляционные жалобы осужденной и ее защиты принесены возражения об оставлении приговора суда без изменения и апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы защиты и осужденной, изложенные в апелляционных жалобах, о непричастности осужденной Ждановой И.Е. к содеянному и ее оправдании, исследовались судом первой инстанции и им дана должная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденной Ждановой И.Е. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

В основу приговора в отношении Ждановой И.Е. судом положены последовательные показания:потерпевшей ФИО1 как на стадии предварительного,так и судебного следствия о том,что она была знакома со Ждановой И.Е.,хотела приобрести помещение при строительстве второй очереди жилого комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,первая из которого была сдана и ее родители купили помещение у Ждановой И.Е.,которая была директором строительной компании «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». У нее были денежные средства на покупку помещения и она внесла их по договору об участии в долевом строительстве в сумме 6 636 985рублей. Она в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехала в офис к Ждановой И.Е. с деньгами и вносила их частями,отдавав их Ждановой И.Е. и та давала ей чеки. Ее мама тоже привозила и отдавала частями деньги и мужчина давал ей чеки. Всю сумму они внесли за строительство,но дом построен не был до настоящего времени и деньги им не возвращены. Жданова И.Е. говорила, что вернет им деньги,но не вернула. Она узнала позднее,что Жданова И.Е. не имела права брать у нее деньги,так как не имела никаких полномочий на строительство дома,знала это и забрала у нее деньги обманным путем. На эти деньги у нее есть три кассовых ордера,

показания свидетеля ФИО4,отца потерпевшей ФИО1 о том,что он приобрел нежилое помещение первой очереди жилого комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», и предложил дочери принять участие в строительстве второй очереди многоэтажного дома. Он встречался со Ждановой И.Е. по поводу участия дочери в строительстве и затем дочь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила договор на нежилое помещение в 400квадратных метров,внесла частями деньги в сумме 6 600 000руб. и ей выдали кассовые чеки на эти сумму. Он знает со слов своей жены,что деньги передавались Бондаренко,то есть Ждановой И.Е. в офисе фирмы. Деньги они отдали,но помещения не получили. Как позднее он узнал,что у Ждановой И.Е. не было     разрешения на строительство дома,а имелось только постановление о проектных и изыскательских работах,

показания свидетеля ФИО5,матери потерпевшей ФИО1 о том,что с мужем они приобрели в собственность нежилое помещение при первой очереди строительства многоквартирного дома и узнали,что будет строиться вторая очередь и что их дочь может приобрести там нежилое помещение. Она общалась со Ждановой И.Е. из фирмы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,заключила с дочерью договор и потом они внесли в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги частями 6 600 000рублей. Жданова расписалась в приходном ордере. Деньги дочери до сих пор не вернули,

показания свидетеля ФИО6 о том, что она работала в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА главным бухгалтером,основным видом деятельности которой, являлись строительно-монтажные работы. Жданова И.Е.,работавшая главным бухгалтером РМУИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,открыла ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Между ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице генерального директора Бондаренко(Ждановой) И.Е. и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице ФИО7 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступил, застройщиком многоэтажного жилого комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

показания свидетеля ФИО8 о том,что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было создано для строительства многоквартирного дома. В основном начинал выполнение всех работ ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как субподрядчик ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на нулевом цикле строительства. ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было генеральным подрядчиком. Первая очередь строительства была сдана в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Для того, чтобы начать строить вторую очередь, надо было отселить людей, которые живут на земельном участке, который необходим для строительства второй очереди. Отселение не было произведено, не были проведены проектные работы и этим занималась Жданова И.Е.,

показания свидетеля ФИО7,являвшегося генеральным директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАо том,что для строительства многоквартирного дома было учреждено ООО СК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и к моменту его создания никакой речи о строительстве 2-й очереди не велось,документация не оформлялась и ООО СК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не могло быть наделено полномочиями о заключении договоров 2-й очереди. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице генерального директора Бондаренко(Ждановой И.Е.) и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице ФИО7 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно данного договора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступило застройщиком многоэтажного жилого комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В соответствии с договором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уполномочило ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлять деятельность по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию первой очереди многоэтажного жилого комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Документов на строительство второй очереди ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не готовило, доверенности на заключение договоров долевого участия в строительстве не выдавало,

договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.,согласно которому ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Застройщик) в лице ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступающее на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в лице генерального директора Бондаренко (Жданова) И.Е., действующего на основании Устава, обязалось после получения разрешения на ввод 9-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми офисными помещениями и подземной автостоянкой-2-й очереди строительства жилого комплекса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в эксплуатацию в течении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать ФИО1 нежилые помещения, общей площадью 397,501 м.кв. за сумму, установленную п. 3.4 данного договора - 6 636 985 рублей,

чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., согласно которым от ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняты суммы, соответственно: 819360 руб. 00 коп., 2872385 руб. 00 коп. и 2045240 руб. 00 коп. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7.10.2012г.,согласно которому, подписи от имени гр. Бондаренко И.Е., имеющие в документах «квитанциях к приходно-кассовым ордерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., в графе «Главный бухгалтер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в «Договоре об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графе «Застройщик», выполнены гр. Бондаренко И.Е. (Жданова И.Е.),

сообщения ОАО «ДОЭНЕРГО»,ОАО «ПО Водоканал»,ОАО Энергосбыт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДепартамента архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,согласно которым заявок и обращений на технологическое присоединение объекта 2-ой очереди «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,заявлений о предоставлении технических условий подключения этого объекта к сетям водоснабжения и канализации, заявок на заключение договора энергоснабжения и заявлений на получение разрешений на строительство объекта застройщиками ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не поступало.

Таким образом, вышеперечисленные и иные доказательства, приведенные в приговоре суда, в совокупности прямо и объективно свидетельствуют о том,что осужденная Жданова И.Е.,являющаяся генеральным директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,не имея законных оснований на осуществление предпринимательской деятельности,связанной со строительством второй очереди комплекса «Доломановская слобода», в том числе и на привлечение денежных средств для строительства объекта от физических и юридических лиц,путем заключения с ними договоров участия в долевом строительстве,используя свою служебное положение, путем обмана получила от потерпевшей ФИО1 6 636 985рублей,своих обязательств по передачи ФИО1 нежилых помещений комплекса общей площадью 397,50м.кв. не выполнила, полученную сумму денежных средств не вернула,то есть совершила хищение эти денежных средств в особо крупном размере.

При оценке показаний свидетелей и других доказательств по делу с точки зрения их относимости и допустимости, суд обоснованно пришел к выводу о том,что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правовая квалификация действий Ждановой И.Е. по ч.4 ст.159 УК РФ, данная органом предварительного расследования, признана судом обоснованной и по мнению судебной коллегии, является правильной. Выводы суда о виновности осужденной Ждановой И.Е. в содеянном в достаточной степени обоснованы и мотивированы.

Довод защиты о переквалификации действий осужденной Ждановой И.Е. с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ судебная коллегия считает ошибочным, опровергаемым приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствующими о совершении Ждановой И.Е.хищения денежных средств потерпевшей путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере,то есть мошенничество.

Вид и размер наказания Ждановой И.Е. определены судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления впервые, личности подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно и состояния ее здоровья.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание виновной,судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 15,64,73 УК РФ,судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Ждановой И.Е. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует и степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершения преступления.

Что касается довода потерпевшей ФИО1 в своей апелляционной жалобе,касающегося изменения приговора суда в части принятия решения по заявленному исковому требованию о возмещении причиненного ущерба с виновной,то в данном случае потерпевшая сторона не лишена возможности по приговору суда 1-й инстанции предъявить указанные требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2015 года в отношении осужденной Ждановой И.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Семенчукова Г.П.,осужденной Ждановой И.Е., потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: