Решение по делу № 33-4192/2019 от 11.06.2019

Председательствующий: Цветков В.А.                            Дело № 33-4192/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании                                03 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца Тульниковой В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Тульниковой В. В. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Зеленый остров» в комнате № <...> <...> корпус № <...> по <...> в г.Омске устранить нарушение монтажа оконного блока - осуществить перемонтаж оконного блока для устранения нарушенного монтажного зазора по ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № <...> от <...>.

Обязать ЖСК «Зеленый остров» в <...> корпус № <...> по <...> в г.Омске устранить нарушение установки электропроводки, выполнив ее в полном объеме в соответствии с проектной документацией и договором ЖСК «Зеленый остров» с Тульниковой В. В. об установлении индивидуального тарифного плана № <...> от <...>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № <...> от <...>.

Обязать ЖСК «Зеленый остров» в <...> корпус № <...> по <...> в г.Омске устранить нарушение по методу подключения биметаллических радиаторов системы отопления квартиры, выполнив подключение более эффективным способом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № <...> от <...>.

Предупредить Тульникову В. В. о необходимости обеспечить ЖСК «Зеленый остров» доступ в квартиру №<...> дома №<...> корпус № <...> по <...> в г.Омске для выполнения ответчиком решения суда по устранению допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЖСК «Зеленый остров» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (Девятьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тульникова В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Зеленый остров» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на заключение <...> с ЖСК «Зеленый остров» договора об установлении индивидуального тарифного плана № <...>, в соответствии с которым пайщик вносит в ЖСК паевой и иные взносы для передачи ему в собственность жилого помещения после завершения строительства МКД по адресу: <...>. Объектом строительства явилась <...> (строительный номер) в первой очереди многоэтажного жилого дома по адресу <...> (строительный адрес), общей площадью <...> кв.м. Тульниковой В.В. расчёт произведен в полном объеме посредством внесения паевых взносов в сумме <...> рублей. Застройщиком дома являлось ЗАО «ТВиСт». <...> ей была передана квартира площадью <...> кв.м, что свидетельствует о том, что ею осуществлена переплата, однако сумма переплаты ответчиком не возвращена. В квартире имеются строительные недостатки.

Просила взыскать с ответчика излишне уплаченные за квартиру денежные средства в размере 171 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 445,89 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 3 480 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, возложить на ответчика обязанность отрегулировать систему отопления, заменить оконные блоки, выполнить подводку силовой электрической сети до проектного места установки электроплиты и в санузле <...>.

В судебном заседании истец Тульникова В.В. участия не приняла, извещена надлежаще, просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика ЖСК «Зеленый остров» Ульянов И.Ю. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Тульникова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в силу заключенного <...> между ЗАО «ТВиСт» и ЖСК «Зеленый остров» договора № <...> стоимость 1 кв.м составила 36 000 рублей, что с учётом поименованных в договоре (96,67 км.м) и в ЕГРН (91,9 кв.м) сведений относительно площади квартиры свидетельствует о переплате. Ссылается на отсутствие в договоре информации о том, что указанная в нём площадь определена без учета лоджий и балконов. Отмечает непродолжительное разбирательство дела в суде. Указывает, что замечания на протоколы с <...> отклонены <...> без мотивированного определения. Повторно отмечает строительные недостатки, низкий температурный режим в зимний период времени в квартире.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Тульникову В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ЖСК «Зеленый остров» Ульянова И.Ю., просившего отказать в её удовлетворении, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 5).

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531 площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как разъяснено в письме Министерства регионального развития Российской Федерации в от 09.10.2009 N 33350-ИП/08, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из письма Госстроя Российской Федерации от 29.04.2002 № НМ-2243/19 «О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ЗАО «ТВиСт» (застройщик) и ЖСК «Зеленый остров» (инвестор) заключен договор об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома <...> Омске. Инвестор осуществляет долевое участие в финансировании (инвестировании) строительства части объекта и получает по окончании строительства право на оформление в собственность части объекта - квартиры № <...> (строительный номер) в первой очереди многоэтажного дома <...> со следующими характеристиками: 3 комнатная, 3 этаж, подъезд № <...>, блок секция в осях <...>, общая площадь - <...> кв.м., стоимость 1 кв.м. <...> рублей, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 3,7.2).

<...> между ЖСК «Зеленый остров» (ЖСК) и Тульниковой В.В. (пайщик) заключен договор с членом ЖСК «Зеленый остров» об установлении индивидуального тарифного плана № <...>. Как установлено в п. 1.1 договора пайщик вносит в ЖСК паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения после завершения строительства многоквартирного дома <...>.

Согласно п. 1.2. договора проектная общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.

За пайщиком в силу п. 1.2 договора закреплена квартира № <...> (строительный номер) в многоэтажном жилом доме по адресу <...> (строительный адрес), со следующими характеристиками: 3 комнаты, 3 этаж, подъезд № <...>, блок секция в осях 11-13/А-К, общая площадь <...> кв.м (из которых <...> кв.м - площадь лоджии), а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно данному пункту договора характеристики квартиры могут быть уточнены после окончания строительства, площадь квартиры - по данным технической инвентаризации.

В силу п.1.5 общая сумма паевого взноса составляет <...> рублей из расчета <...> рублей за квадратный метр. Указанная сумма является окончательной на весь период действия договора и не зависит от конъюнктуры рынка и изменения рыночной стоимости 1 кв.м. жилья на рынке недвижимости, а также любых дополнительных затрат, не предусмотренных ранее, или их увеличение, вызванное односторонними действиями и требованиями организаций, в т.ч. занимающих монопольное положение на рынке.

В соответствии с п. 1.9 договора, если площадь части объекта подлежащей передачи инвестору в собственность по акту, будет больше указанной в пункте 1.2 договора, пайщик обязуется в течение 20 банковских дней осуществить доплату недостающей сумму инвестиций из расчета инвестиционной стоимости одного квадратного метра. В случае, если площадь части объекта, подлежащей передаче инвестору в собственность по акту, будет меньше указанной в пункте 1.2 договора, застройщик обязуется в течение 20 банковских дней осуществить возврат излишне уплаченной суммы инвестиций пайщику.

Условия договора исполнены, пайщиком внесен паевой взнос в размере <...> рублей.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о помещении с кадастровым номером № <...>, местоположение которого определено как <...>; назначение - жилое, вид помещений - квартира, площадь <...> кв. м.

Обращаясь в суд с требованиями к ЖСК, Тульникова В.В. ссылалась на передачу ей квартиры с площадью меньшей оговоренной в договоре (<...> кв.м., учтенных в ЕГРН, вместо оговоренных <...> кв.м) и со строительными недостатками, в связи с чем просила взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда и штраф, возложить обязанность по исправлению строительных недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № <...> от <...> общая площадь квартиры    № <...> с учетом площади лоджии и балкона составляет <...> кв.м (<...> кв.м (кухня) + <...> кв.м (комната 1) + <...> кв.м ( комната 2) + <...> кв.м (лоджия) + <...> кв.м (коридор малый), <...> кв.м (ванная) + <...> кв.м (гардеробная) + <...> кв.м. (комната 3) + <...> кв.м (балкон) + <...> кв.м (коридор большой) + <...> кв.м (туалет.).

В соответствии с актом приема-передачи к договору от <...> Тульниковой В.В. принята <...> (строительный № <...>), находящаяся по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) площадью с балконом (лоджией) <...> кв.м., из которых общая площадь квартиры <...> кв.м., площадь балконов (лоджий) <...> кв.м.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания излишне уплаченной за квартиру суммы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указание в ЕГРН общей площади квартиры без учета площади лоджии (балкона) не может считаться уменьшением общей площади объекта, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору и не влечет изменения цены договора, поскольку характеристика квартиры по условиям договора включает площадь балкона, строительство которого могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса, а не из каких-либо иных финансовых источников.

Коллегия судей, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, отклоняет за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного <...> между ЗАО «ТВиСт» и ЖСК «Зеленый остров» договора № <...> стоимость 1 кв.м составила 36 000 рублей, что с учётом поименованных в договоре (<...> км.м) и в ЕГРН (<...> кв.м) сведений относительно площади квартиры свидетельствует о переплате, равно как и об отсутствии в договоре информации о том, что указанная в нём площадь определена без учета лоджий и балконов, исходя из следующего.

Переданное истцу кооперативом жилое помещение действительно имеет отклонение от площади объекта долевого строительства, указанной в договоре, однако, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, имеет отклонение в большую сторону.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент передачи жилого помещения истец отказа принять жилое помещение не выразила, претензий не предъявляла. Отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Разница в указании размера площадей обусловлена тем, что в ЕГРН площадь квартиры учтена без лоджии, поскольку силу положений п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Анализируя содержание п. 1.2 договора, согласно которому характеристики квартиры могут быть уточнены после окончания строительства, а площадь квартиры - по данным технической инвентаризации, исходя из его буквального толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договором предусматривалось отклонение площади квартиры, подлежащей передаче истцу, от площади, установленной договором, что о нарушении прав пайщика во всяком случае не свидетельствует.

В соответствии договором застройщик обязан передать объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В целях определения наличия строительных недостатков по ходатайству ответчика в отсутствие возражений со стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Как следует и заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № <...> от <...> в ходе проведения обследования жилого помещения обнаружены следующие недостатки:

- в квартире № <...> дома № <...> корпус № <...> по ул. <...> в г. <...> имеются недостатки, нарушения СНиП, ГОСТ, других норм, допущенных при строительстве дома, в частности электропроводки, системы отопления, а также оконных блоков ПВХ;

- выполненная электропроводка не соответствует проектной документации и договору с членом ЖСК «Зеленый остров» об устранении индивидуального тарифного плана № <...> от <...>;

- оконный блок комнаты № <...> не соответствует монтажным зазорам ГОСТ из-за установленного блока размером меньше оконного проема, необходимо заменить оконный блок;

- выполненное подключение радиаторов отопления и горизонтальной разводки выполнено с возможной минимальной теплоотдачей.

Выявленные нарушения монтажного шва оконного блока и выявленные нарушения системы отопления являются причиной, не позволяющей обеспечить в квартире нормативный температурный режим в зимнее время.

Экспертом в заключении указано, что рыночная стоимость устранения обнаруженных нарушений и недостатков на момент составления экспертизы составляет <...> рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал копии материалов дела и провел осмотр объекта исследования, указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, подлинность которых никем не оспорена.

В связи с признанием ответчиком иска в данной части, отсутствием со стороны истца требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков и наличием требований об устранении недостатков, суд возложил на ЖСК за счёт собственных денежных средств выполнить следующие работы:

- в комнате №<...> квартиры №<...> дома №<...> корпус №<...> по ул.<...> в г. <...> устранить нарушение монтажа балконного блока - осуществить перемонтаж балконного блока для устранения нарушенного монтажного зазора по ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

- устранить нарушение установки электропроводки, выполнив ее в полном объеме в соответствии с проектной документацией и договором ЖСК «Зеленый остров» с Тульниковой В.В. об установлении индивидуального тарифного плана № <...> от <...>;

- устранить нарушение по методу подключения биметаллических радиаторов системы отопления квартиры, выполнив подключение более эффективным способом.

Истцом в иске заявлялись требования об урегулировании системы отопления, при этом конкретные меры, необходимые к принятию, истцом перечислены не были, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения, возложил на ответчика обязанность по устранению нарушений по методу подключения биметаллических радиаторов системы отопления квартиры, выполнения подключения более эффективным способом. Со стороны Тульниковой В.В. не имело место изменение (уточнение) исковых требований, в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции конкретные мероприятия по изменению системы отопления также не поименованы, в связи с чем коллегия судей, принимая во внимание наличие у истца высшего юридического образования, в связи с чем она не могла не знать, что требования иска должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, отклоняет повторное указание в жалобе на наличие строительных недостатков и низкий температурный режим в зимний период времени в квартире. При этом дело рассмотрено в рамках заявленных требований, выходить за их пределы, не имелось оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу правоотношения сложились между истцом и ЖСК «Зеленый остров», правоотношений с ЗАО «ТВиСт» у истца не имеется, судом первой инстанции основания для взыскания в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа правомерно не усмотрены, поскольку между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указание в жалобе на непродолжительное разбирательство дела в суде не свидетельствует о нарушении прав истца Тульниковой В.В., поскольку последняя представить новые доказательства, допросить в судебном заседании эксперта или назначить дополнительную (повторную) экспертизу, не просила ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. По этим причинам указание на то, что суд, несмотря на преставление ею больничных листов, не отложил разбирательство по делу, не учел ответа прокуратуры Омской области на её жалобу о том, что в проекте дома отопление неправильное, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как истец в жалобе и при рассмотрении дела в суде 2 инстанции не просила совершить действия, которых она лишена была возможности совершить в суде 1 инстанции. При проведении экспертизы эксперту были предоставлены все материалы дела, а том числе ответ прокуратуры, эксперт не просил о предоставлении иных документов, а истец не просила назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Коллегией судей не могут быть приняты во внимание и доводы подателя жалобы о том, что замечания на протоколы с 11-<...> отклонены <...> без мотивированного определения, поскольку вопреки указанию в жалобе таковое в материалах дела имеется (л. д. 113). Коллегия судей отмечает, что протокол судебного заседания не является стенографией судебного процесса, а изложенные в нём сведения в достаточной мере отражают процессуальные позиции сторон спора. Указание в жалобе на судебные решения по иным делам, не могут повлечь других выводов по делу, так как в них приняты решения по искам о сделках с другими лицами, не влекут последствий, указанных в ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Тульниковой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: