Решение от 27.09.2024 по делу № 2-3762/2024 от 28.06.2024

№ 2-3762/2024                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0016-01-2024-000430-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Воронцовой И.В.,

представителя ответчика ООО «Строй-Ресурс» на основании ордера адвоката Поддерегина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачеевского района Воронежской области в интересах Стародубцевой Нины Ивановны к ООО «Строй-ресурс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного залитием в размере 198 323,70 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.,

установил:

Прокурор Калачеевского района Воронежской области обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области в суд с иском в интересах Стародубцевой Н.И. к ООО «Строй-ресурс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного залитием в размере 198 323,70 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование иска указал, что Стародубцева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Стимул». В период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, а именно с октября 2023 года по январь 2024 года произошло залитие ее квартиры. Подрядной организацией, которая осуществляла ремонт, является ООО «Строй-Ресурс». Залив жилого помещения происходил путем проникновения воды с крыши. Причиной проникновения воды в квартиру стало отсутствие укрывного материала на демонтированном участке крыши многоквартирного дома в процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком. По данному факту был составлен акт с участием представителя управляющей компании ООО «Стимул», в котором отражен факт залития. Стародубцева Н.П. неоднократно обращалась в администрацию Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района, ООО «Стимул», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, представителям подрядчика с досудебной претензией и предложением провести восстановительный ремонт в квартире или возместить понесенные убытки, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для оценки стоимости ущерба, причиненного квартире, истица обратилась в ООО «КАЛАЧАГРОСТРОЙ». Ими было проведено исследование, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта определена в размере 198 323,70 руб. (л.д. 4-7).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Стимул».

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Воронцова И.В. возражала против удовлетворения иска, просила отказать, считала Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиненный ущерб должна возмещать подрядная организация. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 142-143).

Представитель ответчика ООО «Строй-Ресурс» на основании ордера адвокат Поддерегин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 151-154).

Истица Стародубцева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Стародубцева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обслуживание и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Стимул».

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2023-2052 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2022 № 1035 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Строй-Ресурс» заключен договор № РТС236А230037(Д) от 07.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 9 294 804,94 руб. Срок выполнения работ – с даты заключения договора по 01.09.2023 (л.д. 34-82).

Вышеуказанным договором, в том числе предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительный контроль качества выполненных работ по вышеуказанному договору осуществляет ООО «АтомЭнергоКомплект».

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что в установленный договором срок работы не выполнены, заказчиком работы не приняты и не оплачены в полном объеме. В ходе выполнения работ в адрес подрядчика со стороны строительного контроля неоднократно направлялись предписания об устранении недостатков при выполнении работ.

Кроме того, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в адрес подрядчика ООО «Строй-Ресурс» 13.12.2023 направлена претензия № 3546567, которая в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с п. 4.1.22 вышеуказанного договора № РТС236А230037(Д) от 07.04.2023 в случае причинения ущерба имуществу третьих лиц при производстве работ подрядчиком, подрядчик обязан возместить всю стоимость ущерба в срок не более 15 дней. Ущерб может быть возмещен как в натуре, так и выплатой соответствующей компенсации.

В период с октября 2023 года по январь 2024 года при производстве работ произошло залитие квартиры Стародубцевой Н.П.

Согласно акту о залитии квартиры от 27.10.2023 комиссия в составе специалистов ООО «Стимул» и собственника квартиры Стародубцевой Н.П. провела осмотр квартиры истицы. В ходе осмотра установлено, что в спальной комнате на потолке и стене над окном, в углах возле окна видны следы потеков, разводы и черные пятна с плесенью, потеки и черные пятна на потолке по периметру всей комнаты. Следы течи и желтые пятна на обоях (от потолка до пола), частично отклеились обои в местах стыков. В зале над окном (на потолке и стене), в углах возле окна (на потолке и стене) видны следы течи, черные пятна и плесень, разводы и желтые пятна. На стенах в местах протекания повреждены обои (присутствуют следы протекания, местами отклеились, остались разводы и желтые пятна). Над дверью на потолке следы течи и желтые пятна.

Залив жилого помещения происходил путем проникновения воды с крыши. Причиной проникновения воды в квартиру стало отсутствие укрывного материала на демонтированном участке крыши многоквартирного дома в процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком.

Указанные обстоятельства установлены судом и участниками процесса не оспаривались.

Стародубцева Н.П. неоднократно обращалась в администрацию Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района, ООО «Стимул», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, представителям подрядчика с досудебной претензией и предложением провести восстановительный ремонт в квартире или возместить понесенные убытки, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно расчета стоимости ущерба, подготовленного ООО «КАЛАЧАГРОСТРОЙ», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 198 323,70 руб. (л.д. 38-39).

Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлялось.

До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истицы в результате залития квартиры во время проведения капитального ремонта не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанными выше норм региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу имеется спор по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, в связи с чем возражения представителя ответчика в части наличия ответственности перед истицей порядной организацией судом отклоняются.

Соответственно, исковые требования прокурора, заявленные к ответчику ООО «Строй-ресурс», как к подрядной организации, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3.1., 3.2. Устава Фонда, ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг), а также несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору капитального ремонта, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области как региональном операторе, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб при производстве работ по капитальному ремонту, при этом не имеет правового значения, что работы по капитальному ремонту крыши выполняла подрядная организация.

Наличие договорных отношений между ООО «Строй-ресурс» и Фондом не лишает последнего права требования к исполнителю возмещения убытков, понесенных Фондом перед третьими лицами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 N 88-15499/2021, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-13879/2024.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться расчетом стоимости ущерба, подготовленным ООО «КАЛАЧАГРОСТРОЙ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 198 323,70 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры суду участниками процесса не представлено. При этом суд также учитывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Требование прокурора о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывалось выше, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ об ответственности за причинение убытков.

Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям ЖК РФ. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области компенсации морального вреда не имеется.

Аналогичная правоприменительная изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 № 88-11912/2024.

При подаче иска прокурор Калачеевского района Воронежской области на основании ст. 45 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 166,45 руб. (ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска)).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 197 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1133600001864) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 323,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1123668043476) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1133600001864) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 166,45 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.