Решение от 15.12.2015 по делу № 2-3158/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3158/15                                                                                                                                     КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 декабря 2015 года                                                                                     г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухоморова М.С. к Бажину К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что ... по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца KIA, ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Бажин К.Ю., который управляя автомобилем ВАЗ-21150, ... нарушил ПДД РФ. Собственником транспортного средства ВАЗ-21150 является Осипов А.С. Автомобиль KIA, ... принадлежит истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. Для определения величины материального ущерба истец обратился в ООО ОК «Эксперт оценка». В соответствии с заключением об оценке ООО ОК «Эксперт оценка» величина материального ущерба составляет <.....> рублей. При этом услуги независимого эксперта составили <.....> рублей. ... ответчику было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <.....> рублей.

Истец Мухоморов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бажин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Осипов А.С. в судебное заседание не явился.

Изучив представленные доказательства, дело об административном правонарушении № 5-301/15, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ... в 00.40 ч. в ... на пересечении улиц Лянгасова - Ольховская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, ... под управлением Бажина К.Ю. и автомобиля KIA - SPEKTRA, ... под управлением Щербаковой Е.В. (л.д. 32).

Автомобиль KIA - SPEKTRA, ... принадлежит на праве собственности Мухоморову М.С. (л.д. 31).

По сведениям ГИБДД, транспортное средство ВАЗ-21150 ... принадлежит Осипову А.С.. Документов, подтверждающих законность передачи автомобиля от Осипова А.С. Бажину К.Ю. материалы дела, материалы КУСП не содержат. Доверенность на управление, полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... Бажин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца (л.д. 39 - 44).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA - SPEKTRA,, ... без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа - <.....> рублей (л.д. 8 - 37).

Затраты на составление заключения в размере <.....> рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 38).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей (л.д. 45 - 46, 47), расходы по удостоверению доверенности в размере <.....> рублей (л.д. 5 - 6, 7).

Судом установлено, что Бажин К.Ю. управлял транспортным средством без установленных законом документов на управление транспортным средством.

Лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. Такая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник автомобиля ВАЗ-21150, ... - Осипов А.С., поскольку передал управление транспортным средством лицу, не имевшему права управлять им.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в судебное заседание не предоставлено. Заявлений в полицию о противоправности владения автомобилем Бажиным К.Ю. Осипов А.С. не писал.

Истцом требований к собственнику автомобиля не заявлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, вытекающих из основных и связанных с рассмотрением настоящего иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<.....>

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2015 ░.