Решение от 03.10.2022 по делу № 33-11852/2022 от 23.09.2022

24RS0048-01-2021-007518-89

Судья Васильева Л.В. Дело 33-11852/2022

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Тятюшкиной Елены Сергеевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Тятюшкиной Е.С. – Симоненко Д.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тятюшкина Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2021 был задержан рейс авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Красноярск-Москва на 13 часов 02 минуты. В связи с задержкой вылета, по вине ответчика, истец и члены ее семьи опоздали на рейс, включенный в туристский продукт по маршруту Москва-Кайо-Коко (Куба), в результате чего истец была вынуждена приобретать билеты на другой рейс до Кайо-Коко (Куба), так как был приобретен и оплачен туристский продукт – пакетный тур с перелетом и проживанием с 19.01.2021 по 30.01.2021 по системе все включено, стоимостью 280000 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу убытки в размере 100417 рублей, из них: 85 691 рубль – авиабилеты по маршруту Москва-Кайо-Коко (Куба); 8700 рублей – повторные тесты на Covid 19; 2605 рублей – услуги такси; питание в аэропорту - 2404 рубля, 650 рублей, 367 рублей, расходы на юриста 30000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тятюшкиной Е.С. – Симоненко Д.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что судом неверно оценены обстоятельства дела, не учтено, что материальная ответственность за понесенные убытки лежит на перевозчике.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Симоненко Д.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2021 между Тятюшкиным А.В и турагентом ООО «Турцентр-Красноярск» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Тятюшкин А.В. приобрел тур на Кубу с 19.01.2021 по 30.01.2021 на туристов Тятюшкина А.В., Тятюшкину Е.С., Тятюшкину А.А., включающий проживание в отеле Pullman Cayo Coco 5?, все включено; групповой трансфер (туда - обратно); услуги по перевозке туристов Москва - Cayo Coco 19.01.2021 в 10:25 часов и Cayo Coco –Москва 29.01.2021 в 18:55 часов; страховка.

11.01.2021 Тятюшкин А.В. оплатил полную стоимость тура в размере 280000 рублей, что подтверждается квитанцией ПКО №22557.

14.01.2021 через агентство ООО «Пегас Ритейл» по заказу 569545 ООО «Турцентр-Красноярск» на пассажиров Тятюшкина А.В., Тятюшкину Е.С., Тятюшкину А.А. приобретены авиабилеты на рейсы Красноярск-Москва 19.01.2021 в 06:55 часов и Москва-Красноярск 30.01.2021 в 21:00 часов, стоимость которых в размере 41936 рублей была оплачена Тятюшкиным А.В. 15.01.2022.

19.01.2021 в 10:25 часов Тятюшкин А.В., Тятюшкина Е.С., Тятюшкин А.А. должны были вылететь из Москвы в Cayo Coco, что подтверждается маршрутной квитанцией.

В соответствии со справкой директора департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от 20.05.2021 №152-1767 рейс SU1481 от 19.01.2021 по маршруту Красноярск-Москва (а/п Шереметьево) выполненный на ВС В77Н б/н VPBGG задержан по отправлению по технической причине (проведение комплекса работ по устранению неисправности гидравлической системы), далее задержка усугублена необходимостью предоставления отдыха экипажу. Отправление из а/п г. Красноярска фактически осуществлено в 19:12 часов (задержка по отправлению составила 12 часов 17 минут), прибытие в а/п Шереметьево фактически осуществлено в 20:44 часов, задержка составила 12 часов 34 минуты.

Технические неисправности на борту воздушного судна В77Н б/н VPBGG подтверждаются выписками из бортового журналом и актами выполненных работ по устранению неисправностей.

В связи с задержкой рейса SU1481 ПАО «Аэрофлот» 19.01.2021 направило заявки: в ООО «ПК «Сосна» об обеспечение горячим питанием и прохладительными напитками пассажиров в количестве 2 человека в кафе «BiueSky» в стерильной зоне на третьем этаже пассажирского терминала, в кафе «Пельменная трапеза»; в МВДЦ «Сибирь» о бронировании номера с предоставлением питания (завтрак+обед+ужин) и трансфер (гостиница-аэропорт) для пассажира на период с 19.01.2021 10:00 часов до 20.01.2021 09:00 часов; на 12 пассажиров с предоставлением двухразового питания (завтрак+обед) с 19.01.2021 10:00 часов до 19.01.2021 16:45 часов, на 1 пассажира с предоставлением трехразового питания (завтрак+обед+ужин) и трансфер (гостиница-аэропорт) до 20.01.2021 03:00 часов, с выставлением счетов ПАО «Аэрофлот».

20.01.2021 ПАО «Аэрофлот» произвел возврат стоимости неиспользованных авиабилетов в общей сумме 38186 рублей (12266 руб. + 12266 руб. + 13654 руб.), поскольку Тятюшкин А.В., Тятюшкина Е.С., Тятюшкин А.А. аннулировали бронирование на 19.01.2021 и приобрели авиабилеты на рейс Москва - Cayo Coco на 22.01.2021 стоимостью 85691 рубль, где перевозчиком являлся Nordwind Airlines.

Истцом в связи с задержкой рейса были понесены расходы на услуги такси Домодедово 2605 рублей; питание в а/п Шереметьево 22.01.2021 в 07:26 часов на 650 рублей; в а/п Шереметьево 22.01.2021 в 07:16 часов на 2 404 рубля 20 копеек; а/п Домодедово 30.01.2021 в 18:50 часов на сумму 367 рублей, на тесты Covid 19.

Из справки директора «Kreutzer Touristik GB Limited» от 01.03.2022 следует, что по агентскому соглашению от ООО «Енисей Трэвел» поступили денежные средства в оплату брони №5335661 для туристов Тятюшкина А., Тятюшкиной Е., Тятюшкиной А. в размере 247538 рублей 09 копеек. В забронированный продукт включены следующие услуги, калькуляция на 3 туристов: страховой медицинский полис 2189 рублей 71 копейка; чартерный авиаперелет (тариф невозвратный) по маршруту Москва-Куба-Москва (19.01.2021 и 29.01.2021) на троих 72505 руб. 47 коп. и 72505 руб. 47 коп., а всего 145010 рублей 94 копейки; дополнительное питание на троих туристов на авиарейсе Москва-Куба 1221 рубль 33 копейки; проживание 10 ночей в период с 19.01.2021 по 29.01.2021 в отеле «Pullman Cayo Coco 5?, тип номера Deluxe Garden View, питание AI, размещение DBL+CH(5), на троих 91965 рублей 32 копейки; трансфер аэропорт-отель-аэропорт на троих 4771 рубль 91 копейка; дополнительный трансфер 22.01.2021 на троих 2383 рубля 60 копеек, всего 247538 рублей 09 копеек. В связи с неявкой туристов на рейс 19.01.2021 минимизированы услуг: проживание в отеле с 19.01.2021 по 22.01.2021 и предложено к возврату 27586 рублей 13 копеек. Фактически понесенные расходы компании по данному турпродукту составили 219951 рубль 96 копеек.

24.02.2021 посредством Почты России Тятюшкина Е.С. в лице представителя Симоненко Д.В. направила в ПАО «Аэрофлот» претензию о выплате денежных средств в размере 184417 рублей, расходов на юриста 30000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойки. К заявлению приложены авиабилеты Москва-Куба 22.01.2021, квитанции об оплате тура, чеки об оплате тестов на Covid 19, расходы на такси 2605 рублей, питание на суммы 2404 рубля, 650 рублей, 367 рублей, доверенность представителя.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктов 71 и 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, ст.ст. 15, 786, 793, 795 ГК РФ, ст.ст. 103, 116, 120 ВК РФ, положениями закона «О защите прав потребителей», приняв во внимание условия, указанные в пункте 10 договора перевозки, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не нашел подтверждение факт причинения убытков истцам в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда.

При этом судом достоверно установлено, что задержка рейса произошла из-за неисправности на воздушном судне, ПАО "Аэрофлот" были предприняты все возможные меры по устранению указанной неполадки в максимально короткий срок, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам подробно изложены в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Истец не оспаривает обстоятельство о технической неисправности судна, т.е. задержка рейса рейс авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Красноярск-Москва имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, не зависящих от ответчика.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения исполнителя (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у заказчика (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением исполнителя и убытками заказчика.

В сложившейся ситуации со стороны ответчика нарушений обязательств по договору не было, ответчик действовал в строгом соответствии с действующим воздушным и гражданским законодательством, а также согласно условиям договора. Ответчик предпринял все возможные меры для устранения обстоятельства (неисправность воздушного судна), которое от него не зависело и не позволило в срок, предусмотренный договором осуществить перевозку пассажиров.

Одной из обязанностей исполнителя в соответствии с условиями договора является обеспечение безопасности полета и пассажиров заказчика, это приоритетная цель при перевозке пассажиров воздушным транспортом. В этой связи ответчик не мог допустить даже минимальный риск вылета на неисправном судне. В связи с этим действующее воздушное (ст. 120 Воздушного кодекса РФ) и гражданское законодательство (ст. 795 Гражданского кодекса РФ) исключает ответственность за задержку рейса из-за устранения неисправности воздушного судна и квалифицирует это обстоятельство как независящее от перевозчика.

Кроме того, в силу пунктов 6, 7 «Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Правил) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 72 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в разработанных ответчиком Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" и договоре перевозки, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет для свободного доступа.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам.

Согласно пунктам 71, 117 Федеральных авиационных правил, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истцы приняли на себя ответственность (риск) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрали и состыковали.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальная ответственность из-за задержки рейса лежит на перевозчике, является выражением субъективной точки зрения автора апелляционной жалобы на то, как суду следовало в данном случае разрешить спор и не согласуется положением статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022