Решение от 27.07.2022 по делу № 12-240/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-240/2022

91RS0024-01-2022-002752-32

РЕШЕНИЕ

г. Ялта                                             27 июля 2022 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поверенного Самойлова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная крымская компания» (далее – ООО «ТКК»), ОГРН - 1159204020986, ИНН – 9204554211, юридический адрес: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дарсановская, д. 6, литер А, офис 3, Шарапова В. А.

на постановление главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) г. Ялта управления государственного контроля (надзора) Южно – Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 от 29 апреля 2022 года № 021532-1024/04.1-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) г. Ялта управления государственного контроля (надзора) Южно – Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 от 29 апреля 2022 года № 021532-1024/04.1-22 ООО «ТКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «ТКК» Шарапов В. А., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТКК» состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 17 декабря 2021 года работником ООО «ТКК» в должности водителя – экспедитора ФИО-2, осуществлялись работы по перевозке отходов на грузовом автомобиле марки MAN с г.р.н. №<номер>, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером: №<номер>). Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 17 декабря 2021 года, согласно которого осуществлялась перевозка гравия с места проведения работ в г. Ялта. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ООО «ТКК» на праве собственности. Между тем, согласно объяснениям ФИО-2, в ходе выполнения работ им был выгружен груз на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером: №<номер>) с целью экономии топлива, данное решение было принято им самостоятельно. Кроме того, распоряжений о выгрузки отходов на территории вышеуказанного земельного участка со стороны руководства ООО «ТКК» не поступало. О нарушении ФИО-2 требований природоохранного законодательства, руководству ООО «ТКК» стало известно только 15 апреля 2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении. До этого момента ФИО-2 скрывал от руководства ООО «ТКК» факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления в месте, не установленном для этих целей. Учитывая изложенное, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не были учтены обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Должностным лицом при рассмотрении дела, установлено, что 17 декабря 2021 года в 14 часов 45 минут, при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером: №<номер>) выявлен факт несанкционированного сброса отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов (мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов) в месте неустановленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями законодательства с борта грузового транспортного средства марки MAN с г.р.н. №<номер>, общей площадью 8 кв.м. В ходе производства по делу установлено, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ООО «ТКК» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №<номер>, выданного Центральной акцизной таможней 07 февраля 2011 года.

Вышеуказанные факты явились основанием для привлечения ООО «ТКК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения не оспаривается заявителем и с учетом сведений, содержащихся в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не вызывает сомнений.

Вина ООО «ТКК» в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 021532 от 15 апреля 2022 года составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого следует, что 17 декабря 2021 года в 14 часов 45 минут, при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером: №<номер>) выявлен факт несанкционированного сброса отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов (мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов) в месте неустановленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями законодательства с борта грузового транспортного средства марки MAN с г.р.н. №<номер>, общей площадью 8 кв.м.; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требования № 712 от 17 декабря 2021 года из которого следует, что 17 декабря 2021 года в 14 часов 45 минут, при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на территории земельного участка с кадастровым номером: №<номер>) выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно: размещение отходов (мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов с борта грузового транспортного средства марки MAN с г.р.н. М602АТ, на теле отвала грунта общей площадью 8 кв.м., документация на транспортировку отходов водителя отсутствовала, собственник или представитель собственника на территории земельного участка отсутствовал, территория земельного участка имеет ограниченный доступ, так как огорожен по периметру.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТКК» в совершении данного административного правонарушения, поскольку согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми.

С учетом изложенного, должностным лицом действия ООО «ТКК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что руководству ООО «ТКК» стало известно о совершенном административном правонарушении сотрудником ФИО-2 только 15 апреля 2022 года, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что грузовое транспортное средство марки MAN с г.р.н. №<номер> принадлежит ООО «ТКК» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №<номер>, выданного Центральной акцизной таможней 07 февраля 2011 года. Таким образом, ООО «ТКК» допущено нарушение, выраженное в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженное в отсутствии контроля транспортирования отходов производства и потребления.

Доводы жалобы о том, что ФИО-2 действовал самостоятельно, не уведомил руководство ООО «ТКК» о несанкционированном сбросе отходов производства и потребления в месте неустановленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями законодательства, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что водитель является сотрудником ООО «ТКК» на основании приказа о приеме работника на работу № 13-П от 16 июня 2015 года, а также с ним заключен трудовой договор № 13 от 16 июня 2015 года, согласно требований которого работодатель обязан обеспечить надлежащее исполнение действующего трудового законодательства. При этом, ООО «ТКК», не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении работником данного предприятия сброса отходов (мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов) в месте неустановленном для этих целей и не оборудованного в соответствии с требованиями законодательства с борта вышеуказанного грузового транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТКК» и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1. ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ТКК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ТКК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ТКК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ООО «ТКК» от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-1 ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 021532-1024/04.1-22 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ – 1159204020986) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.