Решение по делу № 33-2057/2021 от 23.03.2021

    Председательствующий: Кривоногова Е. С.                          Дело № 33-2057/2021

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-872/2020

        55RS0026-01-2020-002826-87

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Чернышевой И. В., Кочеровой Л. В.,

при секретаре Клименко О. О.,

рассмотрела 19 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Кунгурова И.Г. к акционерному обществу «Омскоблводопровод», администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Любинского городского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения

по апелляционной жалобе Кунгурова И. Г. на решение Любинского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

    Кунгуров И. Г. обратился в суд к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод») с иском о возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <...> потребителем услуг водоснабжения, оплату которых производит регулярно, задолженности не имеет. С осени 2019 года АО «Омскоблводопровод» незаконно в одностороннем порядке прекратило подачу воды в связи с чем просил обязать АО «Омскоблводопровод» восстановить подачу водоснабжения к принадлежащему ему жилому дому.

    Определением Любинского районного суда Омской области в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация Любинского муниципального района Омской области (далее – администрация Любинского района), администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – администрация Любинского городского поселения), общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Кунгуров А. Г., Кунгуров В. Г., Кунгурова Н. Г., общество с ограниченной ответственностью «Любинское АТП» (далее – ООО «Любинское АТП).

    Истец Кунгуров И. Г. в судебном заседании участия не принимал.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Омскоблводопровод» по доверенности Сафонова И. С. возражала против заявленных требований, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель ответчика ООО «Тепловик» по доверенности Майер     Е. А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

    Представители ответчиков администрации Любинского района, администрации Любинского городского поселения, представитель третьего лица ООО «Любинское АТП», третьи лица Кунгуров А. Г., Кунгуров В. Г., Кунгурова Н. Г. в судебном заседании участия не принимали.

    Решением Любинского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении иска Кунгурова И. Г. отказано.

    В апелляционной жалобе Кунгуров И. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что установленный им прибор учёта воды был принят на баланс ответчика. Договоров с третьими лицами о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности им не заключалось, ответчик такой договор не требовал, в связи с чем полагает, что АО «Омскоблводопровод» принял на себя обязательство обеспечивать подачу водоснабжения и эксплуатацию сетей водоснабжения до границы балансовой принадлежности абонента, то есть до прибора учёта, который установлен в его жилом доме, а не до территории ООО «Любинское АТП». Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Омскоблводопровод», поскольку именно с ним был заключён договор, оплачивались выставляемые им счета. Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела им был заявлен отказ от исковых требований к администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского района, ООО «Тепловик».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Кунгурова И. Г., представителей ответчиков администрации Любинского района, администрации Любинского городского поселения, ООО «Тепловик», представителя третьего лица ООО «Любинское АТП», третьих лиц Кунгурова А. Г., Кунгурова В. Г., Кунгуровой Н. Г., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не просивших рассмотреть дело в своё отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Омскоблводопровод» Галуза И. Г., выступающего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кунгурову И. Г., Кунгуровой Н. Г., Кунгурову В. Г., Кунгурову А. Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Омская область, <...>.

Водопроводные сети на территории р.п. Любинский находятся на обслуживании у АО «Омскоблводопровод».

Из договора аренды объектов водоснабжения № <...> от 1 марта 2007 года усматривается, что Любинский муниципальный район Омской области предоставил в аренду ОАО «Омскоблводопровод» (в настоящее время АО «Омскоблводопровод») для оказания услуг водоснабжения производственную базу и технику, в том числе, водопроводные сети, расположенные в р.п. Любинский Любинского района Омской области.

31 октября 2007 года Муниципальным образованием «Любинское городское поселение Любинского муниципального района» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на водопровод в р.п. Любинский Любинского района Омской области.

По условиям договора аренды объектов водоснабжения № <...> от 1 марта 2007 года арендатор обязан содержать арендуемые объекты водоснабжения за свой счёт и в соответствии с эксплуатационными и санитарными нормами. Своевременно производить планово-предупредительный и текущий ремонт, передаваемых в аренду объектов водоснабжения, для обеспечения бесперебойного водоснабжения физических и юридических лиц Любинского муниципального района (пункт 2.2.3).

Ссылаясь на то, что ответчиками незаконно прекращено водоснабжение дома, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта прекращения водоснабжения дома, принадлежащего Кунгурову И. Г., по вине ответчиков.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 поименованного кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу частей 1 и 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По правилам части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с частью 5 статьи 20 указанного закона приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

На основании пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644) «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Из содержания пункта 23 Правил № 644 следует, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 664).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 664).

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключённом с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Из приведённых норм следует, что основополагающим при определении границ эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. Ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. За содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома.

Вместе с тем, доказательств того, что водопроводная сеть, по которой подавалась вода в дом истца, находится в границах балансовой принадлежности ответчиков, материалами дела не установлено.

Согласно материалам реестрового и кадастрового дела на объект недвижимости водопровод с кадастровым номером № <...>, следует, что водопроводные сети, которые по условиям договора переданы в аренду АО «Омскоблводопровод» непосредственно подходят только к зданию конторы АТП (том 1 л.д. <...>).

Первого января 2009 года между ОАО «Омскоблводопровод» и ОАО «Любинское АТП» был заключён договор купли-продажи воды № <...>, которым определены условия и режимы подачи воды. Договором установлено, что отпуск воды производится через внутрипоселковую сеть р.п. Любинский в водопроводную сеть абонента по вводу № <...> (объекты: р.<...>) (том 2 л.д. <...>).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к указанному договору, ответственность АО «Омскоблводопровод», как водоснабжающей организации, определена в части водопровода D-100 мм, чугун, по <...> в р.п. Любинский, ВК № <...>, то есть в пределах до территории организации.

Согласно акту, составленному 21 июля 2020 года сотрудниками АО «Омскоблводопровод» совместно с Кунгуровым И. Г. тепловая сеть от жилого дома истца до тепловой камеры у забора ОАО «Любинское АТП» существует, однако на территории АТП демонтированы теплотрасса и водопровод (порядка 60 м).

Из письма председателя Совета директоров ОАО «Любинское АТП» следует, что в начале октября 2019 года в связи с задолженностью предприятия за теплоснабжение силами ООО «Тепловик» было произведено отключение теплотрассы за бывшим столярным цехом, находящимся на территории предприятия. В связи с отключением участок теплотрассы от столярного цеха до тепловой камеры, находящейся за забором предприятия (от которой был подключён жилой дом, принадлежащий Кунгурову И. Г.), был разморожен и демонтирован совместно со спутниковым водопроводом (протяжённостью приблизительно 60 п.м.) (том 1 л.д. <...>).

Таким образом, установлено, что жилое помещение истца по указанному адресу было подключено к водопроводным сетям через водопроводные сети, находящиеся на территории ОАО «Любинское АТП» и входящие в границы его эксплуатационной ответственности (том 2 л.д. <...>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, границы балансовой принадлежности определены договором от 1 января 2009 года ОАО «Омскоблводопровод» и ОАО «Любинское АТП».

Доказательств того, что АО «Омскоблводопровод» приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг водоснабжения по водопроводным сетям, подведённым к его дому, представлено не было.

Из данных технического паспорта не усматривается, что к жилому дому истца подведены водопроводные сети для осуществления водоснабжения (том 1 л.д. <...>).

Наличие счётчиков в жилом доме истца не свидетельствует о том, что они установлены по границе эксплуатационной ответственности АО «Омскоблводопровод».

Ввиду того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что ответчики несут обязательства по содержанию водопроводной сети на спорном участке до дома истца, а также то, что по вине ответчиков жилой дом истца был отключён от водоснабжения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности восстановить водоснабжение дома, принадлежащего истцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского ОМР Омской области, ООО «Тепловик» нарушений прав истца не повлекло.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: