Решение по делу № 2-2451/2024 от 18.07.2024

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-004608-31

Гр.дело №2-2451/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Банзарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели ..., образовавшуюся за период с 27 июля 2015 года по 14 сентября 2023 года в размере 347581,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 161019,27 руб., проценты – 186562,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6675,81 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Базаровым Г.П. заключен договор потребительского кредита .... Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ» по договору уступки прав (требований» ....

Определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель истца Богомолов М.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Банзаров Г.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется письменный отзыв ответчика, в котором он просит исковые требования оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и заемщиком Банзаровым Г.П. заключен кредитный договор на потребительские цели ... на сумму 191000 руб., на срок до 01 марта 2020 года под 24,8 % годовых.

Разделом 2 кредитного договора на потребительские цели предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов заемщиком производятся путем уплаты ежемесячных платежей, предусмотрен порядок расчета ежемесячного платежа, определена дата уплаты ежемесячных платежей – 26 число каждого месяца.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела – выпиской по счету заемщика и им не оспорен.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по нему, с июля 2015 года обязательства по кредитному договору не исполняются, что повлекло образование просроченной задолженности.

По состоянию на 14 сентября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору как следует из представленного суду расчета, составляет 347581,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 161019,27 руб., проценты – 186562,22 руб.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (ООО «АСВ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п. 2.5 данного договора права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно перечня передаваемых прав, являющегося приложением к договору уступки, переданы права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банзаровым Г.П., сумма задолженности по кредитному договору составила 347581,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 161019,27 руб., проценты – 186562,22 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Барановой А.Ю. вынесен судебный приказ № 2-7474/2023 о взыскании с Банзарова Г.П. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 347581,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3338 руб.

Заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа подано мировому судье почтовой связью 28 ноября 2023 года.

Определением мирового судьи Антоновой Е.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 мая 2024 года судебный приказ ... от 21 декабря 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящий иск направлен в Советский районный суд г. Улан-Удэ почтовой связью 12 июля 2024 года, то в течение истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения за выдачей судебного приказа. То есть судебной защите подлежит период с 28 ноября 2020 года.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и оплата процентов, по платежам, которые должны были быть произведены до 01 марта 2020 года, истек срок исковой давности на момент обращения в суд за защитой права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для защиты права истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова