Решение от 20.05.2014 по делу № 2-1558/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1558/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А.А. к Булычеву А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашин А.А. обратился в суд с иском к Булычеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором по вине ответчика пострадала принадлежащая истцу на праве собственности автомашина <данные изъяты>, гос.номер №. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> расходы на оценку ущерба <данные изъяты> на почтовые услуги <данные изъяты>, на услуги представителя <данные изъяты>, по госпошлине. При этом истец ссылается на то, что сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», с которой у ответчика имелся договор ОСАГО, в его пользу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика (л.д.4-7,75-76).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Савчук Н.В. иск поддержала.

Ответчик Булычев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Волохин А.П. иск признал в полном объеме, за исключением требований о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Цуканов А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу Кашину А.А. на праве собственности автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под его же управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Булычева А.В., собственник Цуканов А.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Ответственность Булычева А.В. на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности … или ином законном основании.

Часть 3 ст.1079 ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Булычеве А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ в результате неправильно выбранного бокового интервала совершил наезд на автомашину истца. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон по делу, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Булычев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, справкой о ДТП, согласно которой нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не имеется. Ответчик Булычев А.В. свою вину в ДТП не оспаривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб истцу был причинен действиями ответчика, ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как непосредственного причинителя ущерба. Ответственность Булычева А.В. на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая компания свои обязанности по договору страхования выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.55,70,71), то есть в максимально предусмотренной договором ОСАГО сумме.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика, страховая компания свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба истцу в остальной сумме должна быть возложена на ответчика как непосредственного причинителя ущерба.

Истцом в обоснование суммы ущерба был представлен изготовленный по его инициативе оценщиком Щербаковым М.Б. отчет об оценке рыночной стоимости ущерба (л.д.81-112), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом процента износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Поскольку ответчик не оспаривает размер ущерба, иск в этой части признал, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного истцу в данном ДТП, в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что <данные изъяты> были выплачены истцу в счет возмещения ущерба страховой компанией, взысканию в его пользу с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и сумма его расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.111), на почтовые расходы <данные изъяты> (л.д.113), поскольку данные расходы были связаны с причинением истцу в ДТП ущерба и необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец просит взыскать в его пользу в счет расходов на услуги представителя <данные изъяты>, расходы подтверждены документально (л.д.60а). Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 судебное заседание), полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на услуги представителя <данные изъяты>

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит возместить. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░