Решение по делу № 12-1691/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-1691/2022

УИД 36RS0004-01-2022-007652-86

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                    г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000001033912 от 28.09.2022 о привлечении ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ», ИНН 3664118527, ОГРН 1123668019298, к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000001033912 от 28.09.2022.

В своей жалобе директор ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» Данилов А.В. ссылается на то, что факт расположения транспортного средства в зоне платной парковки непрерывно в течении вмененного периода времени не доказан.

В судебном заседании представитель ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж Землянухина Н.И. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу директора ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» Данилова А.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 18.08.2022 в период с 14:00 часов до 15:10 часов на территории парковки (зона платной парковки 3609), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, от пересечения с ул. 9 Января до пересечения с ул. Плехановская, дома по ул. Кольцовская, 39 (координаты: широта 51.6641886, долгота 39.1893567), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M», заводской номер 001253, свидетельство о проверке № 019129-2019, действительного до 02.06.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-M» сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем (п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п. 5.9.13 ГОСТ Р 52289-2019).

При этом следует отметить, что при системном изучении судом фотоматериала, информации официальных интернет ресурсов Парковочное пространство Воронежа (https://vrnparking.ru/), а также представленной Административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж дислокации установлено, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался по адресу, по которому на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Координаты расположения транспортного средства, зафиксированные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений и указанные в оспариваемом постановлении, суд находит достоверными и соотносимыми с местом расположения транспортного средства заявителя.

Довод о том, что во вмененный период времени транспортное средство находилось в зоне платной парковки не непрерывно, суд находит необоснованным. Отображенные на фотоматериалах строения, транспортные средства, дорожные знаки, дорожная разметка, деревья, элементы благоустройства относительно друг друга свидетельствуют о том, что транспортное средство заявителя во вмененный период не покидало парковочное место.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывности парковки является несостоятельным, опровергается материалами дела, заявителем доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вина ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» подтверждается: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судья находит несостоятельными, не основанными на требованиях КоАП РФ и Правилах дорожного движения, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г. Воронежа № 0209996004360000001033912 от 28.09.2022 о привлечении ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ПРАВОВОЙ-ЭКСПЕРТ» – без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                                       К.А. Галкин