Решение по делу № 2-4494/2023 от 29.09.2023

Дело№2-4494/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004483-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Кильмаматову Р.М,, ООО «Стройкапиталмонтаж» о взыскании денежных средств за оказанные экспертные услуги,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Кильмаматову Р.М,, ООО «Стройкапиталмонтаж» о взыскании денежных средств, за оказанные услуги, мотивируя тем, что по заказу ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в присутствии представителя собственника, состоялся осмотр нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес> подвал №. Основанием осмотра послужила заявка со стороны Мирзазанова Ш.Ш. и старшего бухгалтера ООО «СКМ» Буйловой Е.Н. Причина осмотра – залив нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения товароведческой и строительно-технической экспертизы, со стороны заказчика были предоставлены все необходимые документы касаемо объектов исследования. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» не могло связаться с заказчиком, на телефонные звонки отвечали с периодичностью, сообщения игнорируются. В ходе одного из телефонного разговора с Мирзазановым Ш.Ш. было сообщено, что решение по факту приема выполненного заключения будет принято до ДД.ММ.ГГГГ, однако с данной даты Мирзазанов Ш.Ш. на связь не выходит. При составлении экспертного заключения экспертом-строителем потрачено 20 часов работы, экспертом-товарове<адрес> часов работы, следовательно стоимость услуг составляет 118870 руб. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Аргумент» было направлено два претензионных письма в адрес Кильмаматова Р.М., в адрес ООО «СКМ», данные письма возвращены в адрес отправителя, в связи с их неполучением адресатами. Для защиты своих прав и законных интересов ООО «Аргумент» заключило договор об оказании юридических услуг с ИП Переломовой З.Р., стоимость которых составила 60000 руб.

Просит взыскать с Кильманова Р.М., ООО «Стройкапиталмонтаж» в пользу ООО «Аргумент» задолженность за оказанные экспертные услуги в размере 118870 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3577 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Переломова З.Р. не возражала направить дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика «СКМ» - Магзумов А.М. против направления гражданского дела по подсудности не возражал.

Ответчик Кильмаматов Р.Р. в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Истцом иск подан в Уфимский районный суд РБ по месту жительства ответчика Кильмаматова Р.М. по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

Как следует из сведений, полученных из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Кильмаматов Р.М.ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ

Ответчик ООО «Стройкапиталмонтаж» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Уфы РБ.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрения данного дела в Уфимском районном суде РБ, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Кильмаматову Р.М,, ООО «Стройкапиталмонтаж» о взыскании денежных средств за оказанные экспертные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                      Г.Л. Моисеева