Решение по делу № 2-2516/2016 ~ М-14132/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-2516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года                              гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего федерального судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Волгограда о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Волгограда (далее УПФР в <адрес> Волгограда) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа. Так, не был включен в специальный стаж период периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика строительного участка МГП «Монтажник» ПО «Нижневолжскнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда ООО «СМ-Строймеханизация, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности каменщика ООО «Каптехстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-1 филиала ОАО «Приволжстрансстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО «Волгастройсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика мостостроительного поезда № СМУ № филиала ОАО «РЖДстрой». Считая данный отказ не основанным на законе, просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включить указанные периоды в специальный стаж работы, с учетом указанных периодов назначить ему досрочную страховую пенсию со с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> за назначением досрочной пенсии по старости, как лицо, проработавшее на работе с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. Так, продолжительность специального стажа составила 7 лет 8 месяцев 18 дней, из подсчета исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04-06-04) в должности каменщика строительного участка МГП «Монтажник» ПО «Нижневолскнефть» в связи с отсутствием сведений о создании бригады каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-07-12) в должности каменщика четвертого разряда ООО «СМ-Строймеханизация», поскольку льготный стаж не подтверждается, отсутствует комплексная бригада каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО «Каптехстрой» в связи с отсутствием сведений специального стажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-00), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в должности каменщика ИП ФИО5, поскольку с 2012 года в указанной организации бригады и звенья каменщиков не создаются, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в должности каменщика СМУ-1 филиала ОАО Приволжстрансстрой (работа не в бригаде каменщиков), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в должности каменщика ООО «Волгастройсервис» (работа каменщиков без создания комплексной бригады), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-20) в должности каменщика моторостроительного поезда № СМУ № филиала ОАО «РДЖстрой», в связи с отсутствием специального стажа.

Между тем, суд полагает, что решение УПФР в <адрес> в части подлежит отмене, по следующим основаниям.

Определение того, какого рода производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, утверждены Списки N 1 и N производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции № Списка N 2, такое право установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком строительного участка МГП «Монтажник» ПО «Нижневолскнефть».

Как усматривается из справки, уточняющей характер или условия труда, выданной ООО «Лукойл-Нижневолскнефть», ФИО2 действительно работал в строительном участке МГП «Монтажник» ПО «Нижневолскнефть» постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж.

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО Каптехстрой» каменщиком в бригаду каменщиков строительного участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. То есть, сведениями, содержащимися в трудовой книжки, подтверждается, что в указанный период ФИО2 выполнял работу, предусмотренную Списком №.

Согласно справкам ООО «Волгастройсервис», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в течении полного рабочего дня, полную рабочую неделю.

Периоды работы у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в специальный стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также работал в должности каменщика ИП ФИО5 При этом отсутствие приказов о создании специализированных бригад каменщиков не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, поскольку место работы истца и характер работы истца не изменились, истец работал и продолжал работать в той же организации и по той же профессии «каменщик».

Согласно справке ОАО «РЖДстрой», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков на строительстве в Моторостроительном поезде СП Строительно-монтажного треста № – филиала Акционерного общества «РДЖстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца по профессии каменщик: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Монтажник» ПО «Нижневолскнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каптехстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгастройсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моторостроительном поезде СП Строительно-монтажного треста № – филиала Акционерного общества «РДЖстрой», подлежат включению в стаж по Списку N 2.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о том, ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Строймеханизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 филиала ОАО Приволжстрансстрой работал каменщиком в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Иные документы также не содержат информации, подтверждающей факт работы истца в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков в указанные периоды. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данных спорных периодов в специальный стаж истца.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла Закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения.

Иное толкование Закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд возлагает обязанность на ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более 25 лет и стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ № ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░5, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ № ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░-1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░