дело № 2-3321/17
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина М.С.,
при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.
с участием:
- представителя истца Кашиной В.В., действующей на основании доверенности Шайдуллиной В.Ф.
- ответчик – не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Валентины Владимировны к Коркину Владимиру Петровичу о признании права собственности на долю в жилом помещении, земельный участок, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица Кашина В.В. обратилась с иском к Коркину В.П. с требованиями о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., при этом просит признать право собственности на указанные объекты за истицей Кашиной В.В.
Свои требования мотивирует тем, что истица Кашина В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кроме нее также являются третье лицо Алексеева В.В., и ответчик Коркин В.П.
Ответчик Коркин В.П. указанными объектами недвижимости не пользуется постоянно проживая в <адрес>.
Ранее он обращался к истице Кашиной В.В. с предложением истице о выкупе принадлежащей ответчику доли за 300 000 рублей, однако в дальнейшем начал увеличивать стоимость продажи, что по мнению истицы указывает на отсутствие со стороны ответчика интереса к спорным объектам недвижимости.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ему долю, однако соглашения достигнуто не было.
Кашина В.В. полагает, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, она как участник долевой собственности имеет право на обращение в суд с иском к сособственнику Коркину В.П., поскольку действия положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом п. 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и следовательно утраты им права на долю в общем имуществе при наличии исключительных случаев и лишь в тех пределах, которые необходимы для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
По мнению истца сложившееся ситуация, когда объекты недвижимости не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника – ответчика Коркина В.П. свидетельствует о том, что защита прав и законных интересов собственника Кашиной В.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Коркину В.П. денежной компенсации за его долю с утратой им прав на долю общем имуществе, размер денежной компенсации за долю истица определяет в 300 000 рублей.
Истец Кашина В.В. третье лицо Алексеева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Ф. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении
Ответчик Коркин В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя истца, считающего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истица Кашина В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, №)
Собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кроме нее также являются третье лицо Алексеева В.В. (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> ), и ответчик Коркин В.П. (свидетельство о государственной регистрации права №, №)
Указанное обстоятельство подтверждается и домовой (поквартирной) книгой по адресу<адрес>
Как следует из справки Администрации МО «Завьяловское» в указанной выше квартире зарегистрированы ответчик Коркин В.П., а также его дети Коркина (Алексеева) В.В., и Коркина (Кашина) В.В.
Также установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что ответчик Коркин В.П. в настоящий момент существенного интереса в использовании данного имущества не имеет.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Коркин В.П. обратился к нотариусу <адрес> Харчевой М.Н. с просьбой оформить и передать в адрес Кашиной В.В. предложение выкупить <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей стоимостью 300 000 рублей.
Также нотариусом было разъяснено Кашиной В.В. о необходимости в течение одного месяца с момента получения извещения сообщить Коркину В.П. о принятом решении: предоставить отказ от преимущественного права покупки имущества или заключить договор купли- продажи.
Извещение оформлено и зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Кашина В.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное заявление о принятии предложения Коркина В.П. о приобретении указанных выше долей по предложенной стоимости – 300 000 рублей.
Коркину В.П. предложено явиться для оформления договора купли- продажи имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> или Завьяловского района Удмуртской Республики.
Изложенное свидетельствует о намерении Коркина В.П. реализовать свою <данные изъяты> долю в имуществе в пользу Кашиной В.В. по согласованной сторонами цене – 300 000 рублей.
Однако в дальнейшем для подписания договора не явился, в настоящее время переход права собственности на имущество не оформлен.
Как следует из ст. 252 ГК РФ
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Суд соглашается с позицией истца о том, что закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и как следствие утраты им права на долю в общем имуществе необходимо исходить из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Изложенные выше обстоятельства, как отсутствие существенного интереса Коркина В.П. в использовании данного имущества, его желание продать указанное имущество истице по цене 300 000 рублей, выраженное в извещении от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Указанное также свидетельствует о намерении Коркина В.П. получить денежную компенсацию в размере 300 000 рублей, вместо выдела его доли в натуре.
В отсутствие доказательств иного и отсутствия заявления ответчиком споров по данному основанию суд также принимает позицию истца о том, что выдел в натуре доли в имуществе Коркина В.П. не возможен, а также то обстоятельство, что соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества не достигнуто.
Также судом принимается во внимание, что третий сособственник Алексеева В.В. согласна с заявленными Кашиной В.В. исковыми требованиями.
С учетом изложенного заявленные Кашиной В.В. к Коркину В.П. исковые требования подлежат удовлетворению с выплатой Кашиной В.В. в пользу Коркина В.П. денежной компенсации в счет доли в имуществе в размере 300 000 рублей.
Исходя из требований ст.ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска - государственной пошлины 6200 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░