Решение по делу № 2-1615/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1615/2021

25RS0010-01-2021-001790-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием ответчика Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 21.11.2012 между Терентьевой Т.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0034760256 с лимитом задолженности 76 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.10.2014 по 11.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015, актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118 514 рублей 51 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0034760256 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 514 рублей 51 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2014 по 11.03.2015 включительно, в размере 118 514 рублей 51 копейка и государственную пошлину в размере 3 570 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к исковому заявлению приложено соответствующее ходатайство.

Ответчик Терентьева Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что о переходе прав требований к ООО «Феникс» ей ничего не было известно. Банковской картой АО «Тинькофф Банк» пользовалась в 2012-2014 годах, последние платежи производила в 2014 году, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек. К мировому судье ООО «Феникс» также обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты в офертно-акцептной форме, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Терентьевой Т.П. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, Терентьева Т.П. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; при этом в заявлении отражено, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, тарифы и общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Терентьевой Т.П. кредитную карту.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить долг и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кредитная карта с кредитным лимитом была активирована ответчиком 21.11.2012, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору Терентьева Т.П. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015, актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118 514 рублей 51 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края 27 января 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Терентьевой Т.П. пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0034760256 от 21.11.2012 за период с 07.10.2015 по 11.03.2015 в размере 126 896 рублей 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края от 08 февраля 2021 года по делу судебный приказ отменен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от 27 января 2019 года был выдан мировым судьей судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление также поступило в Находкинский городской суд 06 апреля 2021 года, направлено по почте 26.03.2021 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трехлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истек, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд учитывает, что последний платеж в счет погашения кредита, согласно приложенной к иску выписке по счёту ответчика, был внесён Терентьевой Т.П. в размере 10 250 рублей 19.07.2014, более шести лет назад, что также говорит о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными, при наличии соответствующего заявления об этом ответчика, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья              М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 16.08.2021