Решение от 02.12.2013 по делу № 2-7086/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-7086/13 02 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.И. к Крахтинову С.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.И. обратился в Калининский районный суд СПб с названным иском к ответчику Крахтинову С.И. и просил о взыскании с такового в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-63 702 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 03 июня 2013 года на пересечении Х и Х проспектов в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Х1 под управлением истца и автомобиля Х2, под управлением ответчика. В результате проверки, проведенной отделом ГИБДД ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате данного происшествия, указывает истец, его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, таковая с учетом учета износа составляет 183 702 рубля. Страховой компанией ООО «Х» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2500 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4000 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание 02.12.2013г. истец Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, по вызову суда явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 03 сентября 2013 года (доверенность 78 АА 4851071, сроком до 31 декабря 2013 года-л.д.47)-Бурлетов Л.В., который заявленные исковые требования поддержал, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Крахтинов С.И. в судебное заседание 02.12.2013г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства через члена своей семьи (супругу-л.д.62), об отложении дела слушанием не просил. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 116 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено положениями статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июня 2013 года на пересечении Х и Х проспектов в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х1 под управлением истца и автомобиля Х2, под управлением ответчика (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования

В силу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. В данном страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, при этом выплату страхового возмещения, в пределах определенного законом лимита, обязан осуществить непосредственно страховщик.

Автогражданская ответственность водителя Крахтинова С.И. была застрахована в ООО «Х».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

29.07.2013г. страховщиком ООО «Х» был утвержден Акт о страховом случае (л.д.8), впоследствии была произведена выплата страховой суммы в размере 120000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № Х стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1, принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составила 183 702 рублей (л.д. 14-40).

Данный отчет никем не оспорен и не опорочен, суд принимает его во внимание как убедительное доказательство размера, причиненного истцу материального ущерба.

Как установлено положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с изложенным, с ответчика Крахтинова С.И. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 63 702 рубля, по следующему расчету (183 702 – 120000 рублей = 63702 рубля).

Также подлежат удовлетворению требования истца; о взыскании расходов, связанных с составлением калькуляции восстановительного ремонта- 4000 рублей, о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомобиля- 2500 рублей, данные расходы подтверждаются соответствующим платежным документом (л.д.13, 41), а также признаются судом убытками, понесенными истцом вследствие имевшего место ДТП.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец прикладывает: договор поручения от 03.09.2013г. (л.д.44-45), расписку от 03.09.2013г. (л.д.46), согласно содержанию указанных документов стоимость оказанных представителем услуг составляет 20 000 рублей.

Суд полагает, что ходатайство о взыскании судебных расходов является обоснованным по праву и размеру.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 63 702 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 306 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 92 508 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: