Решение от 03.08.2012 по делу № 2-2083/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-2083/2012                                                            03 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                                    - Федоровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.Н. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав истца Пахомова А.Н.

У С Т А Н О В И Л :

28.11.2002 года между ГУ МО РФ «Жилищно-эксплуатационная контора №4 Пушкинской КЭЧ» был заключен договор социального найма жилого помещения № 49, по условиям которого Пахомову А.Н. и членам его семьи (супруге - Пахомовой Н.Н. и сыновьям - Пахомову А.А. и Пахомову Д.А.) было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 5-12).

Истец Пахомов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.38-39).

Представитель ответчика Жилищного Комитета по Санкт-Петербургу так же в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д.33-35).

Третьи лица Пахомова Н.Н., Пахомов А.А. и Пахомов Д.А. в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили письменные заявления (л.д. 30,31,32).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 указанного выше Закона и статьей 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что согласно справки о регистрации Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н. с 24.01.2003 года, а Пахомов Д.А. с 14.06.2006 года постоянно зарегистрированы в квартире ... на основании договора социального найма жилого помещения № 49 от 28.11.2002 года (л.д.14).

В материалах дела имеются удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Михайловой А.А., зарегистрированное в реестре за № 2-16 от 29.12.2009 года заявление Пахомовой Н.Н. и Пахомова Д.А. и удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Дормакович Н.И., зарегистрированное в реестре за № 1-643 от 09.04.2012 года заявление Пахомова А.А. о согласии на приватизацию спорного жилого помещения Пахомовым А.Н. и об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по указанному выше адресу (л.д. 27,28).

Из письма ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от 21.03.2012 года видно, что заключить договор приватизации не представляется возможным ввиду того, что Управление не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений и истцу было рекомендовано обратится в суд (л.д.22).

В то же время, жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии со статьей 7 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец участия в приватизации жилья не принимали. Заключенный договор социального найма жилого помещения оспорен, либо признан судом недействительным не был.

Учитывая, что истец по адресам регистрации в приватизации жилья ранее участия не принимал, то обстоятельство, что в настоящее время не разработан и не урегулирован действующим законодательством порядок передачи жилых помещений Министерством обороны России в собственность граждан, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную выше квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.