Решение по делу № 4А-307/2017 от 11.05.2017

№ 7а–307/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Бутырина А.Д. – Рудаковой И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 сентября 2016 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г., постановленные в отношении Бутырина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 сентября 2016 г. Бутырин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с приведенными судебными актами, Бутырин А.Д. в лице представителя Рудаковой И.Е. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции от 6 июля 2016 г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... г. в <...> часов <...> минут, Бутырин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... следуя на трассе <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... № ... об административном правонарушении (л.д.5); протоколом ... № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом ... № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бутырина А.Д. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; результатами освидетельствования с применением прибора <...>, заводской номер ..., согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации <...> мг/л (л.д.8); протоколом ... № ... задержания транспортного средства (л.д.10).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Бутырина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Освидетельствование Бутырина А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

С результатами освидетельствования (<...> мг/л) Бутырин А.Д. согласился, что удостоверяется его собственноручной записью «согласен» и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Бутырин А.Д. не являлся субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством противоречат материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении Бутырин А.Д. собственноручно указал, что «согласен ехал в магазин вчера выпил водку», тем самым признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и акта освидетельствования следует, что указанные действия производились в присутствии двух понятых – И., И.., о чем имеются соответствующие записи и подписи последних. Кроме того, указанные понятые были ознакомлены с содержанием ст. 25.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе и акте содержания и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и как следствие признания указанных доказательств недопустимыми, у суда, рассматривавшего дело, не имелось. Как следствие у него не имелось оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, а у суда рассматривавшего жалобу – оснований для прекращения дела по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Оспариваемые судебные акты приняты с участием Бутырина А.Д. и его защитника, после исследования всех доказательств, в том числе и тех, которые истребовались по ходатайству последних.

Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, к таким нарушениям отнести нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 этого же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В целях выполнения перечисленных задач, настоящее дело рассматривалось мировым судьей более <...> месяцев, по делу состоялось <...> судебных заседаний. Причинами неоднократного отложения дела слушанием являлось удовлетворение ходатайств защитника Буторина об истребовании доказательств, допросе свидетелей. При таких обстоятельствах, основания полагать, что права на защиту последнего было нарушено, у вышестоящего суда нет.

Неустранимых сомнений в виновности Бутырина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Бутырина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Бутырина А.Д. – Рудаковой И.Е. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова