Дело № 2–1-6162/2019
64RS0042-01-2019-007371-10
Решение
именем Российской Федерации
04 декабря 2019 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Рудометову А. А.ичу, Рудометовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Рудометову А.А., Рудометовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и Рудометовыми А.А., И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1700000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 14,25% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял – 22925 руб. 85 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. С мая 2019 года ответчики обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1685243 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1590249 руб. 04 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 94994 руб. 78 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1685243 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22626 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и Рудометовыми А.А., И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1700000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 14,25% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял – 22925 руб. 85 коп. Срок кредита 182 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Рудометовы А.А.,И.А. заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям договора они приобрели в общую совместную собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 2000000 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Нахождение квартиры в залоге подтверждается закладной.
Ответчики нарушили условия кредитного договора, не исполняли обязанности по внесение ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письмо-требование с предложением произвести полный досрочный возврат суммы долга.
Требования банка не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики Рудометовы А.А.И.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1685243 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1590249 руб. 04 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 94994 руб. 78 коп.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658243 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением условий договора со стороны ответчиков кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с пп. 3, 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в многоквартирном пятиэтажном панельном доме, 1982 года постройки, общий физический износ строения составляет 31%. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 1476000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 80 % и составляет 1180800 рублей.
На основании определения суда от 31 октября 2019 года судом назначалась оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры. На основании заявления Рудометовой И.А. от 08 ноября 2019 г. материалы гражданского дела были отозваны из экспертного учреждения.
Учитывая, что ответчиками не представлено иных доказательств в подтверждение рыночной стоимости квартиры. Суд считает необходимым определить стоимость, исходя из суммы, указанной в отчете оценщика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
С ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22626 руб. 22 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 1590249 ░░░. 04 ░░░, ░░░░░░░░ 94994 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░ 1685243 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22626 ░░░. 22 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -4500 ░░░., ░░░░░ 27126 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 22 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:50:020932:3815, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1180800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░