Решение по делу № 2-1944/2024 (2-9244/2023;) от 18.09.2023

    Дело № 2–1944/2024                                                                     29 мая 2024 года 78RS0014-01-2023-009531-63

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в защиту интересов, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Острова» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

     Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в защиту интересов, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Острова» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания инициатором.

     Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 явился в судебное заседание, требование поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ООО «Управляющая компания «Острова» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.117 том 1).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> проходило в форме очно-заочного голосования общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 51,16% голосов (10972,9 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома (21448,56 кв.м.), инициатором общего собрания являлось ООО УК «Острова», осуществляющее управление многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с ЖСК «ЦДС» (л.д.79-96 том 1).

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной <адрес> по <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу п. 1, подпункта 4 п. 2 ст. 44, пунктов 2, 3 ст. 161, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению граждан - собственников жилых помещений - квартир №, 51, 99, 140, 142, 199, 239, 303, 336, 381, 386, которым принадлежат жилые помещения суммарной площадью 651,3 кв.м. в <адрес> по Кушелевской дороге в Санкт-Петербурге, установлено, что указанные граждане в проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрании участие не принимали, подписи в решениях им не принадлежат, в связи с чем с учетом исключения голосов указанных собственников, заявивших о неучастии в собрании в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 48,12 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ фактически суммарная площадь всех жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по Кушелевская дорога в Санкт-Петербурге составляет 21545,7 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели:

    Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что является собственником <адрес> (33,40 кв.м.), расположенной в <адрес> по <адрес>, в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, бюллетени не подписывала, подпись в бюллетени не свидетеля.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является собственником <адрес> (площадью 68,30 кв.м.), расположенной в <адрес> по <адрес>, в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, бюллетени не подписывал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является собственником <адрес> (площадью 33,90 кв.м.), расположенной в <адрес> по <адрес>, в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, бюллетени не подписывал.

    Свидетель ФИО9 является собственником <адрес> (площадь 33,90 кв.м.), расположенной в <адрес> по <адрес>, в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, бюллетени не подписывал.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, допрошенные судом свидетели, обладающие общим количеством голосов 169,5 кв.м. подтвердили, что не принимали участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в решениях собственников им не принадлежат.

    Кроме того, суд обращает внимание на то, что среди представленных ответчиком решений общего собрания собственника <адрес> (68,4 количество голосов), заполненное от имени ФИО10 вместе с тем право собственности ФИО10 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника <адрес> (количество голосов 74,7), заполнено от имени ФИО11 право собственности прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника <адрес> (количество голосов 74,8), заполненное от имени ФИО12 заполнено ФИО12, который не является собственником квартиры, поскольку собственником является ФИО13, доверенность в материала дела не представлена, решение собственника <адрес> (количество голосов 48,7), заполненное от имени ФИО14 заполнено ФИО15, которая собственником квартиры не является, поскольку собственником является ФИО16, доверенность не представлена.

Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению 436,1 голосов (169,5+68,4+74,7+74,8+48,7)

    Оценив представленные доказательства, показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, а также учитывая голоса лиц, не являвшихся собственниками в период проведения собрания, суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 10536.8 голоса (10972.9-436.1), что составляет 48,9 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходит из отсутствия кворума, необходимого для самого проведения общего собрания собственников помещений, поскольку с учетом правильного подсчета принадлежащей участникам собрания площади помещений в отличие от указанной в бюллетенях, в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности помещениями менее 48,9%% от площади всех помещений МКД, в связи с чем имеются правовые основании для удовлетворения, заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования-удовлетворить.

      Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : Санкт-Петербург, Кушелевская дорога <адрес> проходившего в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Судья-                                                          Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ