Решение по делу № 2-369/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-369/2022

УИД: 22 RS0029-01-2022-000531-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 25 августа 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием истца Мостыка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостыка В.В. к Старикову И.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Мостыка В.В. обратился в суд с иском к Старикову И.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что //// ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал принадлежащий истцу автомобиль «Нива Шевроле», г.р.з. №№№№ и не справившись с управлением, опрокинул его в кювет дороги, причинив механические повреждения. Восстановительная стоимость автомобиля составляет 452739 рублей, рыночная стоимость в до аварийном состоянии составляла 443300 рублей, стоимость годных остатков 78300 рублей. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 365000 рублей (443300 – 78300). Кроме того, ответчик повреждением автомобиля причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, поскольку он нуждался в автомобиле, но не мог им пользоваться. Ведение личного подсобного хозяйства является основным источником дохода истца, автомобиль ему нужен постоянно для этих целей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 365000 рублей – возмещение имущественного ущерба и 100000 рублей – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы в размере 11500 рублей за проведение экспертизы и юридическую помощь.

    В судебном заседании Мостыка В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Стариков И.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от //// Стариков И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

//// в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Стариков И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Нива Шевроле», г.р.з. №№№№, расположенном около усадьбы дома по адресу: ------, принадлежащем Мостыка В.В., где имея при себе ключи от замка зажигания, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Нива Шевроле» г.р.з. №№№№, принадлежащим Мостыка В.В., без цели хищения, Стариков И.Е., в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, осознавая при этом, что завладевает им неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на автомобиль и без разрешения собственника, переехал на указанном автомобиле от места его стоянки от ------, до ------, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Стариков И.Е. двигаясь на указанном автомобиле по трассе с.Златополь – с.Кулунда не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Старикова И.Е., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Кихтенко Е.А.

Согласно экспертного заключения №№№№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 452739 рублей. Стоимость автомобиля до аварии составляла 443300 рублей, стоимость годных остатков – 78300 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный Мостыка В.В. в результате преступных действий Старикова И.Е., составляет 365000 рублей (443300 – 78300), который подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии с содержанием статей 151 и 1099 ГК РФ взыскание такой компенсации не предусмотрено при причинении вреда имуществу вследствие таких действий (бездействия) причинителя, которые не были направлены непосредственно на нарушение личных неимущественных прав потерпевшей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей и по оплате юридических услуг за составление в суд искового заявления и сбора документов в размере 3000 рублей (л.д. 8), которые суд находит разумными и поэтому, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 6850 рублей исходя из того, что удовлетворено требование имущественного характера (п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мостыка В.В. к Старикову И.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Старикова И.Е. (паспорт 0117 №№№№) в пользу Мостыка В.В, (паспорт №№№№) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей и 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей – судебных расходов, итого 376500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мостыка В,В. отказать.

Взыскать со Старикова И.Е. в доход муниципального образования Кулундинский район Алтайского края государственную пошлину за обращение истца в суд с иском в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года