Решение от 14.11.2024 по делу № 12-173/2024 от 24.09.2024

УИД 60RS0025-01-2024-000710-25

                           Дело № 12-173/2024

Решение

14 ноября 2024 года                                                  п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием заявителя жалобы Кудрявцева А. О., представителя МТУ Ространдзадзора по ЦФО Крюкова Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А. О. на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 04.09.2024 гос. инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О.,

                          установил:

Кудрявцев А. О. обратился в суд с жалобой на постановление гос. инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, которым Кудрявцев А. О. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указывает, что постановление получено им на почте 14 сентября 2024 года.

Согласно постановлению 23.07.2024 на а/д Лудони - Павы - Боровичи Псковской области, 8 км 100 м., водитель, управляя ТС «<данные изъяты>», гр.з. №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, двигался с высотой ТС 4,15 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

В составе автопоезда был полуприцеп «<данные изъяты>», г.р.з№. Согласно технической документации модели ТС, полуприцеп «<данные изъяты>» (скотовоз для перевозки крупного рогатого скота 2004 года выпуска), гос.номер № имеет следующие технические характеристики: внешняя длина включая погрузочный лифт - 14.150 мм; внешняя ширина - 2.590 мм; высота ССУ - 1.070 мм; общая высота - 4.000 мм; радиус «головы» - 2.040 мм; свес спереди - 1.850 мм; колесное расстояние до первой оси - 6.590 мм; расстояние между осями первой и второй - 1.310 мм; расстояние между осями первой и второй - 1.410 мм; свес сзади - 2.990 мм; внутренняя длина загрузочного пространства - 13.850 мм; внутренняя ширина на каждом этаже - 2.470 мм; полезная площадь погрузки - 102 м2 и др.

Указанные габариты не превышают допустимые габариты транспортного средства, указанные в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060. Согласно указанному нормативному документу допустимые габариты транспортного средства следующие: длина автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра.

Примечание: предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Таким образом, на дату спорного нарушения транспортное средство не соответствовало критериям крупногабаритного транспортного средства по смыслу, придаваемому данному понятию Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Кроме того, по пути следования транспортного средства в рейсе иные весогабаритные рамки не фиксировали нарушений.

Также в жалобе указывается, что в период с 22.07.2024 по 24.07.2024 транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы на праве собственности, было передано им в аренду гражданину РФ Л. А.Г. на основании договора аренды, акта приема передачи и расписки в получении денежных средств.

Кудрявцев А.О. считает, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а также не был применен закон, подлежащий применению, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал свои доводы и требования.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании просил оставить жалобу Кудрявцева А.О. без удовлетворения, постановление - без изменения. Свою позицию обосновал тем, что передача ТС в аренду иному лицу не освобождает собственника от выполнения обязанностей и ответственности. Оснований сомневаться в правильности показаний измерительного средства, зафиксировавшего превышение установленной высоты ТС, не имеется.

Заслушав заявителя жалобы, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 2 указанных Правил крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, а именно: ширина - 2,55 метра, длина автопоезда - 20 метров, высота – 4 метра.

Правилами предусмотрен порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из Постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.09.2024 следует, что 23.07.2024 в 10:24:41 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос от 24.07.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 23.07.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони - Павы – Боровичи (58А-379) км 8+100 в Стругокрасненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Кудрявцев А.О., ДД.ММ.ГГГГ г. р.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 06 сентября 2024 года включительно.

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом измерения № от 23.07.2024.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет. Таким образом, постановление основано на надлежащих доказательствах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд исследовал и оценил представленные заявителем жалобы доказательства выбытия транспортного средства из его владения, а именно Договор аренды транспортного средства № от 22.07.2024, Акт приемки-передачи транспортного средства № от 22.07.2024, Акт возврата транспортного средства № от 24.07.2024, из которых следует, что Кудрявцев А.О. передал принадлежащее ему ТС <данные изъяты> г.р.з. № в аренду водителю Л. А.Г. на период с 22.07.2024 по 24.07.2024 для транспортировки полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. №, за плату 50 000 руб.

Также суду заявителем жалобы представлен путевой лист грузового автомобиля. Из него следует, что он выдан ИП Кудрявцевым А.О. на период с 22 по 25.07.2024 водителю Л. А.Г. для передвижения ТС с полуприцепом <данные изъяты>», г.р.з. № по маршруту Санкт-Петербург-Смоленск, что опровергает доводы Кудрявцева А.О. о выбытии транспортного средства из его владения по договору аренды.

Из указанных документов в их совокупности следует, что фактически транспортное средство из владения ИП Кудрявцева А.О. не выбывало.

Об этом же свидетельствует следующее обстоятельство: по сведениям, представленным суду ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы", 22.06.2023 между обществом и ИП Кудрявцевым А.О. в целях исполнения требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, предусматривающим внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством, переданным для установки на ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Договор, и акт приема-передачи бортового устройства подписаны лично Кудрявцевым А.О. Между тем, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (п.2.3.5), не передавать бортовое устройство третьим лицам (п.2.3.6).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование Л. А.Г. со стороны ИП Кудрявцева А.О. не представлено, ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Оценив представленные Кудрявцевым А.О. и полученные судом доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что заявителем жалобы надлежащим образом не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

    Также несостоятельными суд находит доводы заявителя жалобы о том, что высота транспортного средства в момент фиксации правонарушения не могла превысить 4 м, которые указаны как максимальные в технических характеристиках полуприцепа, а также о том, что другие автоматические средства измерения в тот день не показывали превышение высоты.     Судом установлено, что высота полуприцепа в момент движения ТС зависит от высоты и способа сцепки с тягачом, которые могут регулироваться водителем. Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием у суда оснований сомневаться в точности измерений специального автоматического средства измерения параметров автомобильных ТС, свидетельствует о правомерности привлечения Кудрявцева А.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

    В то же время, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с Примечанием №1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что Кудрявцев А.О. привлекается к административной ответственности впервые, является индивидуальным предпринимателем, с целью защиты его финансового положения, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также восстановления его права на уплату штрафа в размере половины суммы, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего оплате Кудрявцевым А.О. до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ 04.09.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.2 ░ 3.3 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 125 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░