Решение по делу № 2-5497/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-5497/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Ю.П. к администрации города Ульяновска, МО «Город Ульяновск» о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ермолаев Ю.П. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, МО «Город Ульяновск» о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что Ермолаеву Ю.П., на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер: №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч.09 мин. в городе Ульяновске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ермолаев Ю.П., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по <адрес> и совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части. Данная выбоина не была ни чем ограждена, по этому он не увидел данное препятствие и не успел среагировать на него, в результате чего транспортное средство при соприкосновении с выбоиной получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.

На данном участке дороги были выявлены недостатки, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок дороги находиться в муниципальной собственности мэрии <адрес>.

Согласно Отчету № Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба в результате повреждения транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № согласно Отчету №№ составила <данные изъяты>

За проведение экспертного обслуживания по расчету размера ущерба восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО2 заплатил за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

Транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № застраховано в страховой компании «МСК» только по системе ОСАГО.

Просит взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, оплату услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермолаев Ю.П. не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчиков МО «Город Ульяновск, администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовала, в отзыве на иск иск не признала и пояснила, что присутствует нарушение Правил дорожного движения со стороны истца - водителя Ермолаева Ю.П.

Кроме того, ГИБДД не является лицом, полномочным осуществлять разрешение вопроса о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог и возникновением у истца убытков.

В соответствии с п. 1.4 правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утверждённых Федеральной дорожной службой России 29 мая 1998 года (далее - Правила), дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого прилагается к Правилам. Однако такой вызов дорожных организаций не осуществлялся, что является грубым нарушением прав и не даёт возможность ссылаться на документы, оформленные с нарушением установленной действующим законодательством процедуры.

Довод истца о том, что ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию автодороги в безопасном состоянии, не доказан, то есть причинная связь между возникновением у истца убытков (причинением вреда) и действиями (бездействием) ответчика в данном случае не усматривается.

Кроме того, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на организацию, в чьем ведении, пользовании, эксплуатации и содержании на момент совершения ДТП находилась автомобильная дорога.

Представитель третьего лица, Финансового управления администрации города Ульяновска в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя Ермолаева Ю.П.

Представители третьих лиц, ОАО «МСК», Комитета дорожного хозяйства администрации города Ульяновска, в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в <адрес>, водитель Ермолаев Ю.П., управляя автомашиной Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № убедился в безопасности проезда и совершил наезд на препятствие – яму размером: длина 1.9 м., ширина 1.3 м., глубина 0.2 м.

Суду представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке дороги <адрес> имеется выбоина на проезжей части размером: длина 1.9 м., ширина 1.3 м., глубина 0.2 м.

Информация о данном нарушении направлена в УДРС Акимовой.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что выбоина указанным размером находится на проезжей части на стороне движения истца. Ширина проезжей части 7. 7 метров.

Указаний, что выбоина была заполнена водой, ни акт выявленных нарушений, ни схема не содержит.

Из пояснений Ермолаева Ю.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут он, управляя своим технически исправным автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и напротив <адрес> провалился в яму. Он не заметил препятствие, поскольку там была лужа. Считает виновным себя.

Оценивая обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Дорога по <адрес> в г. Ульяновске является собственностью МО «Город Ульяновск», что подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 9 ст. 6 указанного закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или меж муниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ст. 1 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 №67 муниципальное образование "Город Ульяновск" является городским округом, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Ульяновской области.

Согласно п. 1 части 5 ст. 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, в данном случае МО «Город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска и финансового управления администрации города Ульяновска, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, городских дорог.

Статья 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципального образования, относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование «Город Ульяновск», являясь собственником участка дороги, на которой произошло ДТП, обязано содержать дорогу в состоянии, пригодном для ее использования по назначению.

С учетом изложенного, причиненный Ермолаеву Ю.П. ущерб подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Ульяновск», к чьей собственности относится дорога, за счет его казны.

Согласно отчету № № составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак А 121 КУ 73, в результате повреждения транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>

Согласно отчету № № составленному ИП ФИО4, стоимость УТС составляет <данные изъяты>

Данные отчеты ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. ФИО4 имеет высшее профессиональное образование и является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

За составление отчетов истцом оплачено <данные изъяты>

Суд усматривает в действиях Ермолаева Ю.П. нарушения требования Правил дорожного движения. При этом, руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Недостаточная видимость - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Темное время суток - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

В соответствии со п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано выше, истец двигался в населенном пункте со скоростью, не превышающей 60 км/ч, в светлое время суток по дороге.

Суд установил, что при возникновении опасности – обнаружение препятствия на дороге - Ермолаев Ю.П. не принял меры к остановке автомашины, к объезду препятствия.

Доказательств обратному истец суду не предоставил.

В связи с чем, суд усматривает вину в действиях водителя Ермолаева Ю.П. в процентном соотношении 65 %.

В связи с чем, с Муниципального образования «Город Ульяновск» за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Ермолаева Ю.П. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, УТС, стоимость досудебной оценки в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела и степени участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела взысканию подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск» за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Ермолаева Ю.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева