Решение от 16.01.2025 по делу № 5-1/2025 (5-113/2024;) от 04.12.2024

№ 5-1/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002553-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего у <данные изъяты> водителем,

установил:

*** в ### в <...> на ### км автодороги <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ водитель автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак ### ФИО1, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак ### под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** в ### часов в <...> управлял транспортным средством ### регистрационный знак ###, двигался со стороны <...>, выезжал на автодорогу <...>, поворачивал направо, где велись дорожные работы. Посмотрев налево, поток транспортных средств стал останавливаться, дорожный рабочий махнул, чтобы он выезжал из правого ряда. Когда начал движение, то не заметил движущийся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ### по левому ряду главной дороги. В результате чего произошло столкновение. В судебном заседании он принес извинения потерпевшей, представил суду документы о том, что перечислил потерпевшей 50 000 рублей.

Его защитник – адвокат ФИО8, выражая процессуальную позицию своего доверителя, пояснил, что ФИО1 вину признает, пояснил, что в счет возмещения ущерба потерпевшей переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. Представил ряд положительных характеристик с места работы и места жительства ФИО1, пояснил, что последний работает водителем и это является его единственным источником дохода.

Потерпевшая оставила вопрос и о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании просил назначить ФИО1 самый строгий вид наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Вина ФИО1, кроме личного признания, так же подтверждается следующими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ### от ***, составленным в отношении него, с содержанием которого ФИО1 согласился;

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у ФИО4 выявлена <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причиняющим легкий вред здоровью, так как они обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах 3 недель, образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и погодные условия;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, с фото-таблицей;

- объяснениями потерпевшей ФИО4, данными ею ***, из которых следует, что *** около ### часов она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер ### на переднем пассажирском сиденье справа, пристегнутой ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля был дедушка – ФИО6 Двигались по автодороге <...>, со стороны <...>. Двигаясь по главной дороге, она увидела как со второстепенной дороги справа по ходу движения со стороны <...> выезжает большегруз с кабиной синего цвета, перекрывая им движение. Расстояние до большегруза было около 100 метров, скорость их движения было около 80 км/час. Крайняя левая полоса движения была свободна, и дед принял левее. В это время водитель большегруза начинает движение и совершает с ними столкновение;

- объяснениями свидетеля ФИО6, данными им ***, из которых следует, что *** около ### часов он на своем автомобиле двигался по автодороге <...>. Со второстепенной дороги с правой стороны, со стороны <...> выехал <данные изъяты> на левую полосу движения, где двигался он, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. он нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно содержанию которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. ПДД РФ, согласно содержанию которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ###, ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе, его возраст, водительский стаж, обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде признания вины ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 4 раза в 2024 году, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО7 за данное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что *** в ### в <...> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак ### ФИО1, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак ### под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что установлена вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> от ***, вынесенное в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░