Решение по делу № 2-891/2017 (2-13127/2016;) ~ М-14071/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21февраля 2017 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76 446 рублей 37 копеек, неустойки в размере 32 871 рубль 94 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оформлению нотариальной доверенности на имя представителя вразмере 1 500 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ШевролетКруз» г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-3302» г.н. №,под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

03.10.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания произвела выплату в размере 21 937 рублей 20 копеек.

С целью определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «РВС-Экспертиза», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 93 383 рубля 57 копеек.

28.10.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Рассмотрев досудебную претензию страховой компанией не была произведена дополнительная выплата.

Представитель истца в судебном заседании уточнила раннее заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 161 рубль 45 копеек, неустойку в размере 35 514 рублей 95 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ШевролетКруз» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-3302» г.н. №,под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

03.10.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания произвела выплату в размере 21 937 рублей 20 копеек.

28.10.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Рассмотрев досудебную претензию страховой компанией не была произведена дополнительная выплата.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Первый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 91 538 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33 161 рубль 45 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) составляет35 514 рублей 95 копеек, однако суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет 16 580рублей 72 копейки, однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика до 15 000 рублей и взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»расходыпо оплате досудебной оценки ущербав размере10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 394 рубля84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33 161 рубль 35 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 8 394 рубля84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: