Решение по делу № 2-3059/2016 от 10.06.2016

Дело №2-3059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2016г.                                                                 г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., с участием истца Авдеева М.С., его представителя – адвоката Авдеева Д.М., представителя ответчика АО «КБХА» Пилипака А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеева М.С. к АО «КБХА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Авдеев М.С. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «КБХА», указав, что с 01.04.1964 года он был принят на работу в Конструкторское бюро химавтоматики - в настоящее время Акционерное общество «КБХА». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с должности ведущего инженера в связи с выходом на пенсию.

В декабре 2015 г. в результате проверки, проведенной на предприятии, было выявлено, что работникам предприятия не были представлены (и соответственно не были оплачены при увольнении) дополнительные отпуска с 1993 г. по 1998 г. включительно.

Согласно справке № К-46 от 12.04. 2016 года, полученной на предприятии, за названный период работы у истца имеются неиспользованные отпуска – 72 рабочих дня.

ДД.ММ.ГГГГ, он, истец обратился к ответчику с требованием оплатить не использованные к моменту расторжения трудового договора дополнительные дни отпуска. Однако до настоящего времени компенсация истцу не выплачена.

            В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу истца денежную компенсацию за не использованные дни дополнительного отпуска за период работы с 1993 года по1999 г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Авдеев М.С., его представитель – адвокат Авдеев Д.М. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «КБХА» по доверенности Пилипака А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из копии трудовой книжки следует, что Авдеев М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «КБХА», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д. 8-11). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, выданной АО «КБХА» (л.д. 12).

           В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суд с иском к АО «КБХА» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Авдеев М.С. обратился 10.06. 2016 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного для обращения в суд.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом Авдеев М.С. не представил суду доказательств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

           В судебном заседании истец пояснил, что о нарушении своего права узнал только в декабре 2015 года, однако доказательств этому не представлено, суд считает, что срок должен исчисляться с даты увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

           Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Обстоятельства, препятствующие Авдееву М.С. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по делу не установлены.

Довод истца о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что у него имеются неиспользованные дополнительные отпуска за период с 1993 г.-1998г. 72 рабочих дней, не дает оснований для иного исчисления начала течения срока обращения в суд. Кроме того, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

         Таким образом, указанное выше исковое заявление должно быть подано истцом в течение трех месяцев с момента его увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было и данный иск предъявлен с нарушением срока обращения в суд.

      Анализируя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности на обращение в суд по его нарушенным правам, суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не представлено.

       В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее: «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

          Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска истцом этого срока без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем, иск Авдеева М.С. к АО «КБХА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                             решил:

В удовлетворении исковых требований Авдеева М.С. к АО «КБХА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья:                                                               Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 29.07.2016 г.