Решение по делу № 33-425/2017 (33-7487/2016;) от 27.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33-425

Поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урамаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

с участием военного прокурора Белякова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части ..., ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации о понуждении проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, обязании выделения лимитов бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда,

по апелляционным жалобам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства Обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., Министерству Обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о понуждении проведения специальной оценки условий труда рабочих мест удовлетворить.

Обязать войсковую часть ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: заведующий клубом-1 рабочее место; сортировщик почтовых отправлений- 1 рабочее место, библиотекарь- 1 рабочее место.

Обязать Министерство Обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: заведующий клубом-1 рабочее место; сортировщик почтовых отправлений- 1 рабочее место, библиотекарь- 1 рабочее место.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., апелляционные жалобы, военного прокурора Белякова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил обязать командира войсковой части ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее-ФКУ «ОСК ВВО») провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: заведующий клубом-1 рабочее место; сортировщик почтовых отправлений- 1 рабочее место, библиотекарь- 1 рабочее место. Обязать Министерство Обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении указанных выше рабочих мест.

В обоснование иска Военный прокурор указал, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части ... законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в отношении вышеперечисленных рабочих мест не проведена специальная оценка условий труда и не принимаются какие-либо меры для ее проведения, что нарушает права не только работников войсковой части, но и неопределенного круга граждан на безопасные условия труда, которые вправе вступать с указанной организацией в трудовые правоотношения. Министерство Обороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в связи с чем денежные средства на проведение специальной оценки условий труда должны быть выделены Министерством Обороны РФ. Нарушение трудового законодательства в области охраны труда создают угрозу производственного травматизма, влияет на размер заработной платы в части установления выплаты гражданскому персоналу войсковой части ..., занятому на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда и (или ) опасными и иными особыми условиями труда.

В суде первой инстанции представитель Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Беляков исковые требования поддержал.

Представитель ответчика войсковой части ... Прокопьева, действующая по доверенности, иск не признала.

Остальные участники процесса ФКУ «ОСК ВВО», Минобороны РФ в суд первой инстанции не явились, о дне были слушания извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерство Обороны РФ в лице представителя Мирошниковой С.Б. подало апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает на то, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» утвержденного Министром Обороны РФ ..., согласно которому оно создано в целях обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством РФ.

В 2015 г. должностными лицами ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» до воинских частей были доведены указания ВрИО командующего войсками Восточного военного округа о принятии срочных мер по проведению специальной оценки условий труда гражданского персонала в Порядке, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ и приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2012 г. № 580н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами». В настоящее время проводятся подготовительные мероприятия по размещению заказа на проведение аукциона по заключению договора со сторонними специализированными организациями, аккредитованными на проведение специальной оценки условий труда.

По мнению автора жалобы, суд не учел положения Федерального закона «О специальной оценке условий труда» о том, что специальная оценка рабочих мест, не указанных в части 6 ст. 10, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания были извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.1 ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ.

Военный прокурор Беляков, не оспаривая решение суда, жалобы не признал.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав военного прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку в войсковой части ... аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда указанных в иске рабочих мест до настоящего времени в соответствии с Федеральным законом « О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ и Трудовым кодексом РФ не проведена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, специальная оценка условий труда не проводилась в отношении рабочих мест: заведующий клубом-1 рабочее место; сортировщик почтовых отправлений- 1 рабочее место, библиотекарь- 1 рабочее место. Именно по данным рабочим местам истец просит обязать ответчиков провести специальную оценку условий труда.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, а именно ст. 27 предусмотрены переходные положения, в частности, ч. 6 ст. 27 предусмотрено, что специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, то есть не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона о специальной оценке, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Между тем, работы и профессии, указанные в иске прокурора (заведующий клубом, сортировщик почтовых отправлений, библиотекарь) не предусмотрены ни Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, ни Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Военным прокурором в обоснование заявленных требований не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали, что работы и должности, указанные в иске, связаны с работой, на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; что на указанные в иске рабочие места ранее проводились аттестации по условиям труда и были установлены вредные и (или) опасные условия труда; что рабочие места, в отношении которых истец просит провести специальную оценку условий труда, сопряжены с вредными и опасными условиями труда. Также не представлены доказательства о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст. 17 указанного Закона.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что рабочие места в войсковой части ...: заведующий клубом-1 рабочее место; сортировщик почтовых отправлений- 1 рабочее место, библиотекарь- 1 рабочее место относятся к рабочим местам, содержащим потенциально вредные или опасные факторы.

Между тем, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, предусматривающей, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. Из указанного следует, что войсковая часть в срок до 31 декабря 2018 г. имеет возможность в установленном порядке провести специальную оценку условий труда рабочих места.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2016 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., Министерству Обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям груда, обязании выделения лимитов бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда.

Председательствующий:                       Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Е.Н.Захаров

Ц.В.Дампилова