Решение по делу № 7У-1970/2023 [77-1010/2023] от 27.04.2023

                                                                                              № 77-1010/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                              15 июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шакирове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Артемовского городского суда <адрес> ФИО3 на частное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО4, предлагавшего часитное постановление отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый,

осужден по:

              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана компенсация материального ущерба в размере 59 000 рублей.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Одновременно судом апелляционной инстанции вынесено частное постановление, которым до сведения председателя Артемовского городского суда <адрес> доведено о допущенных судом нарушениях уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

В кассационной жалобе председатель Артемовского городского суда <адрес> ФИО3 обращает внимание, что частное постановление вынесено по тем же основаниям, что и апелляционное постановление об отмене приговора Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не приведены меры, которые необходимо провести для предупреждения в дальнейшем нарушений закона. Кроме того, указывает, что по возвращении из совещательной комнаты судьей <адрес>вого суда была оглашена лишь вводная и резолютивная части апелляционного постановления, сведений об оглашении частного постановления ни протокол, ни аудио-протокол не содержат. В связи с данными обстоятельствами просит частное постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при вынесении частного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из приведенной нормы следует, что частное определение или постановление - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка.

В силу положений ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» определено, что частное определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании. О вынесении частного определения и его оглашении должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Между тем, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вынесении частного постановления. Не содержит указанных сведений и аудио-протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах частное постановление, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Артемовского городского суда <адрес> ФИО3 по уголовному делу в отношении ФИО1, отменить.

Председательствующий                                       Н.Ю. Хромина