Решение по делу № 2-1337/2021 от 25.02.2021

50RS0005-01-2021-001089-53

Дело №2-1277/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                                                                          г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учётом уточнения требований, просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, № копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере № рублей, процентная ставка 10,7% годовых, сроком на 206 месяцев; в качестве обеспечения обязательств, в залог предоставлена указанная квартира, внесена соответствующая запись об ипотеке, в качестве обеспечения обязательства, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ответчики обязательства по указанному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны, представлено соответствующее заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере №, процентная ставка 10,7% годовых, сроком на 206 месяцев.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор поручительства №, а также оформлена закладная в отношении имущества - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО11 реорганизован путём присоединения к нему ФИО12, в связи с чем является правопреемником.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчиков взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, истец предложил им расторгнуть заключенный договор и погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиками без ответа (л.д.43-44).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как они перестали вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, № – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, данные суммы ответчиками не оспорены.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности истца обоснованным, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, стоимость объекта залога составляет № 80% от которой составляет №.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая признание ответчиками иска и в силу положений ст. 333.40 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме №, и возврату истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, № – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

Возвратить ФИО15 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                            Е.А. Боровкова