Решение по делу № 2а-540/2018 от 01.11.2018

                                                                                                                      Дело № 2а-540 /18                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое                                                                                                      20 декабря 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                                   Фроловой О.С.,

при секретаре:                                                     Лагуниной Е.Н.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Соколовой С.А., Соколова А.И. к администрации Троицкого района об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит здание кузнечного цеха площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования- под промышленные предприятия. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и администрацией Троицкого района, указанный участок передан в аренду Соколовым для эксплуатации здания кузнечного цеха (л.д. 16-17).

Истцы обратились в Администрацию Троицкого района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе из нежилого помещения здания кузнечного цеха (общей площадью <данные изъяты> кв. м.) в жилое помещение (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), в целях использования его в качестве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация Троицкого района Алтайского края по результатам рассмотрения их заявления приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>» (л.д. 5).

Соколовы С.А., А.И. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Троицкого района, т.к. считают данное постановление Администрации Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>» не соответствующим нормам действующего законодательства РФ, в обоснование указали следующее.

На принадлежащем им на праве аренды земельном участке по адресу: <адрес>, на котором расположено здание кузнечного цеха, ими было выполнено переустройство в нежилом здании кузнечного цеха, самовольно произведено строительство пристроя с полуподвалом и произведена смена назначения. Т.е. из здания кузнечного цеха в результате произведенного ими переустройства построен жилой дом, в котором они в данное время проживаем.

Факт выполненных переустройства в жилом доме, самовольного строительства пристроя с полуподвалом и смены назначения подтверждается техническим заключением № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме, самовольного строительства пристроя с полуподвалом и смены назначения, составленным Ф1У11 «Ростехинвентаризация-Федеральное БУИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполненного переустройства и перепланировки в нежилом здании кузнечного цеха, строительства пристроя с подвалом и смены назначения общая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

В связи с теми обстоятельствами, что все работы по переустройству и перепланировке в нежилом здании кузнечного цеха, строительства пристроя с подвалом и смены назначения выполнены ими без предварительного согласования с органами местного самоуправления, в настоящее время им невозможно получить разрешение на перевод помещения из нежилого в жилое и оформить в собственность сооружение вместо кузнечного цеха как жилой дом.

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение но адресу: <адрес>», административный ответчик руководствовался пунктами 3 и 4 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, которые предполагают, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения и несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Условия перевода помещения в соответствии с ЖК РФ они полностью исполнили, получили техническое заключение №, в соответствии с которым самовольно выполненные перепланировка и переустройство, строительство пристроя (лит. А1) с полуподвалом и смена назначения в жилом доме (лит. А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, по создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Было установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит А 1) с полуподвалом по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит А 1) с полуподвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Также они изготовили проектную документацию в ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» предоставили ее с заявлением на выдачу разрешения на перевод в Администрацию района.

Все документы они представили полностью, оснований для отказа им у Администрации Троицкого района не было.

Пункт 5.7. решения Троицкого районного Совета народных депутатов Троицкого района Алтайского края «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № предполагает, что в пределах производственных зон и санитарно-защитпых зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные организации, организации здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции. Режим использования территорий сапитарно-защитных зон предприятий и объектов определяется положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В зону вышеуказанных производственных и санитарно-защитных зон переводимое ими из нежилого в жилое помещение не попадает, на основании чего Администрация Троицкого района не вправе была отказывать им в переводе помещения.

На основании вышеизложенного считают, что у Администрации Троицкого района Алтайского края не было оснований отказывать им в переводе нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного просили признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы, их представитель Жинкин Д.С. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Буханов Ю.Д., представитель Управления по архитектуре и строительству администрации Троицкого района Михайлова С.В. требования не признали (л.д. 59-61), пояснили, что жилые помещения должны располагаться в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонирование территории. В производственных зонах не допускается размещение жилых домов. Кроме того, в результате реконструкции под жилой дом здание кузнечного цеха выходит за границы арендованного земельного участка.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив законность обжалуемого постановления в полном объеме, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае оспариваемое постановление Администрации Троицкого района не соответствует императивным требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют конкретные основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи. Указание в преамбуле оспариваемого постановления на пункты 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не содержат прямые основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, а являются отсылочными нормами, в частности к статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к законодательству о требованиях, предъявляемых к проектной документации, не является основанием отказа.

Данное обстоятельство нарушает права заявителя, который должен быть проинформирован об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, в том числе в части представленной им проектной документации, в отношении которой в постановлении также отсутствует какое-либо обоснование, поскольку указание в преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" без приведения конкретных норм (структурных элементов нормативного правового акта) также нельзя признать достаточным основанием для принятия отрицательного решения по заявлению.

При этом в Уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое основанием отказа указан п.1 ч.1 ст.24 24 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав оспариваемое постановление, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, которое нарушает права административных истцов, на основании чего удовлетворяет заявленные требования.

Также суд обращает внимание ответчика на то, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ. При получении соответствующего решения заявитель-гражданин должен располагать конкретной информацией о его характере, поскольку решение об отказе может быть окончательным либо заявитель имеет право повторно обратиться с соответствующим заявлением после устранения указанных недостатков в представленных им документах, в данном же случае указанные права административного истца были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Соколовой С.А., Соколова А.И. к администрации Троицкого района об оспаривании ненормативного правового акта, - удовлетворить.

Постановление Администрации Троицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>» признать незаконным.

На администрацию Троицкого района возложить обязанность принять решение по заявлению Соколовой С.А., Соколова А.И. о переводе нежилого помещения в жилое помещение исходя из первоначальной даты подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                                                                                                 О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года