Решение по делу № 11-11327/2023 от 07.08.2023

Дело № Судья: ФИО2

Дело №

УИД 74RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                         г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей             Тимонцева В.И., Турковой Г.Л.,

    при секретаре ФИО13 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2023 года по иску А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский» о признании права долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Тургеневский» - ФИО16 ЕН., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО17 А.А. обратился в суд с иском к ООО «Тургеневский» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовании из чужого владения теплотрассы – групповой ввод 2Ду200 от УТ-1 по ул.Уральской до точки подключения на границе земельного участка магазина «Тургеневский».

В обосновании иска указал, что является собственников квартиры <адрес>. Теплотрасса - групповой ввод 2Ду200 от УТ-1 по ул.Уральской до точки подключения на границе земельного участка магазина «Тургеневский» используется для обслуживания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ему квартира. Право собственности на теплотрассу зарегистрировано за ООО «Тургеневский». 15 июня 2022 года истцу стало известно о выводе ООО «Тургеневский» из эксплуатации спорной теплотрассы. Полагает, что поскольку денежные средства дольщиков были использованы ООО «Тургеневский» не только на строительство многоквартирного дома, но и на постройку спорной теплотрассы, которая предназначена для отопления данного многоквартирного жилого дома, то указанная теплотрасса является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Тургеневский» - ФИО18 М.М. против удовлетворения иска возражал, представители третьих лиц администрации г.Магнитогорска Челябинской области – ФИО19 Н.Г., МП трест «Теплофикация» - ФИО20 А.Ю. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО21 А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Городская коммунальная служба МКД», ООО «Вист» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22 А.А. отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО23 А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что спорная теплотрасса построена в рамках проектной документации как единый имущественный комплекс, состоящий из трех многоквартирных домов и всеми необходимыми для этого коммуникациями. Данный комплекс застраивался на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве. Финансирование строительства осуществлялось как за счет средств дольщиков, так и за счет заемный средств застройщика ООО «Тургеневский». Доказательств осуществления строительства исключительно за счет средств ООО «Тургеневский» материалы дела не содержат. Изначально проектной документацией предусматривалось строительство блочной газовой котельной для нужд трех спроектированных многоквартирных домов. Однако в связи со строительством только одного многоквартирного дома в проектную документацию были внесены изменения, предусматривающие подключение построенного многоквартирного дома к существующим тепловым сетям, принадлежащим МП трест «Теплофикация». Полагает, что все затраты при освоении комплексной застройки легли в основу себестоимости 1 кв.м. строительства жилой площади и были оплачены дольщиками и лицами, приобретшими помещения в многоквартирном доме по договорам купли-продажи. ООО «Тургеневский» никогда не являлось ни сетевой, ни теплоснабжающей организацией и не имело экономического интереса в строительстве спорной теплотрассы кроме как для нужд теплоснабжения возводимого многоквартирного дома. При этом, ни проектной, ни разрешительной документацией не было предусмотрено, что после окончания строительства спорной теплотрассы она будет являться отдельным от комплексной застройки объектом, требующим оформления прав собственности ООО «Тургеневский». При указанных обстоятельствах полагает, что спорная теплотрасса входит в состав общего имущества многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в нем. Считает, что факт приобретения им квартиры в собственность по договору купли-продажи, а не на основании договора участия в долевом строительстве, правого значения для разрешения спора не имеет. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только из письма ООО «Тургеневский» в адрес администрации г.Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2022 года.

В письменном мнении администрация г.Магнитогорска Челябинской области поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО24 А.А., полагает, что спорная теплотрасса относится к общему имуществу многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в нем. Считает, что ФИО25 А.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии регистрации права собственности ООО «Тургеневский» на спорную теплотрассу истцу стало известно только из письма от 11 мая 2022 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тургеневский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 А.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что выданными МП трест «Теплофикация» техническими условиями предусмотрено строительство спорной теплотрассы исключительно силами и за счет средств ООО «Тургеневский». Из представленных в материалы дела финансовых документов следует, что сумма привлеченных средств дольщиков на строительство многоквартирного дома составила 27203102 рубля, что только частично покрыло расходы ООО «Тургеневский» на возведение каркаса многоквартирного дома. Фактически финансирование строительства многоквартирного дома и спорной теплотрассы осуществлено за счет заемных средств в сумме 130000000 рублей, полученных ООО «Тургеневский». Указывает, что спорная теплотрасса предназначалась для теплоснабжения трех многоквартирных домов, а не одного дома, в котором находится квартира истца, в связи с чем не является общим имуществом собственником помещений в нем, в состав которого входит только внутридомовая система отопления, границы которой проходят по стенам многоквартирного дома. Спорная теплотрасса имеет протяженность 385 м., выходит за границы земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, и расположена в пределах нескольких земельных участков. Намерение ООО «Тургеневский» вывести теплотрассу из эксплуатации само по себе не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу действующего законодательства в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на соответствующей территории, предусмотрена процедура выкупа тепловых сетей теплоснабжающей организацией либо их реализация на торгах. Считает, что судом правильно указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Тургеневский» - ФИО27 Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец ФИО28 А.А., представители третьих лиц администрации г.Магнитогорска Челябинской области, МП трест «Теплофикация», Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Городская коммунальная служба МКД», ООО «Вист» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Тургеневский» - ФИО29 Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к изменению решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО30 А.А. на основании договора купли-продажи от 13 августа 2018 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлено ответчиком ООО «Тургеневский». Многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 августа 2016 года, выданного администрацией г.Магнитогорска Челябинской области.

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется посредствам централизованной системы отопления с использованием теплотрассы – групповой ввод 2ДУ200 от УТ-1 по ул.Уральской до точки подключения на границе земельного участка микрорайона «Тургеневский» с кадастровым номером № протяженностью 385 м., расположенной по адресу: <адрес>, северный жилой район, право собственности на которую 06 июля 2017 года зарегистрировано за ООО «Тургеневский».

Строительство теплотрассы с кадастровым номером № ООО «Тургеневский» осуществлено на основании постановлений администрации г.Магнитогорска Челябинской области №№ от 03 ноября 2015 года о выдаче разрешений на использование земельных участков в целях размещения сетей теплоснабжения жилого комплекса «Тургеневский», который должен был включать три многоквартирных дома. Фактически ООО «Тургеневский» осуществлено строительство только одного многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО31 А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная теплотрасса не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, поскольку расположена за пределами границ земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, и является самостоятельным объектом недвижимости; не предназначена исключительно для удовлетворения потребностей жильцов многоквартирного дома, в котором проживает ФИО32 А.А., поскольку возводилась для обеспечения потребностей в подаче тепловой энергии трех многоквартирных домов, строительство которых планировалось ООО «Тургеневский»; а также, что строительство указанной теплотрассы осуществлено за счет средств ООО «Тургеневский». В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск ФИО33 А.А. срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ООО «Тургеневский» в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по общему правилу, входят только внутридомовые сети тепло-водоснабжения, граница которых определяется внешней границей стены многоквартирного дома. Между тем, в рассматриваемом случае спорная теплотрасса кадастровым номером № находится за границами наружной стены многоквартирного дома <адрес> и сформированного под многоквартирным домом земельного участка.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, спорная теплотрасса не предназначена исключительно для удовлетворения потребностей собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, поскольку возводилась для обеспечения потребностей в подаче тепловой энергии планируемых строительству трех многоквартирных домов.

Обстоятельство того, что ООО «Тургеневский» осуществлено строительство только одного многоквартирного дома, обеспечение теплоснабжения которого производится посредствам спорной теплотрассы, не свидетельствует о том, что теплотрасса не может быть использована для теплоснабжения иных объектов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная теплотрасса кадастровым номером № не является общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО34 А.А. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО35 А.А. о том, что строительство спорной теплотрассы осуществлено ООО «Тургеневский» за счет средств граждан, участвовавших в долевой строительстве, а также приобретших в последующем у ООО «Тургеневский» помещения в многоквартирном доме по договорам купли-продажи, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку осуществление строительства объектов недвижимости, предназначенных для обслуживания нескольких многоквартирных домов, на средства дольщиков и лиц, приобретших помещения по договорам купли-продажи не является основанием для возникновения у них права общей долевой собственности на данные объекты в силу ст.ст.289, 290 ГНК РФ, ст.36 ЖК РФ, поскольку названные объекты не отвечают установленным законодательством критериям отнесения указанных объектов к общему имуществу многоквартирного дома.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО36 А.А. о неверном исчислении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Тургеневский» на теплотрассу кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 06 июля 2017 года.

Истец ФИО37 А.А. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 16 августа 2018 года и с этого момента должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку спорная теплотрасса во владении собственников помещений многоквартирного дома не находилась, плату за содержание теплотрассы ФИО38 А.А., как и другие собственники помещений многоквартирного дома, не вносил, управляющая организация услуги по содержанию спорной теплотрассы не оказывала.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года