Решение по делу № 1-1320/2019 от 26.11.2019

    Дело №

           75RS0№-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                Герасимовой Н.А.

при секретаре                             Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы                           Круликовского М.О.

потерпевшей                             К.Л.И.

подсудимого Сотникова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

с порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

20.05.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката                         Полтевой Е.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сотникова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

20.05.2019 года в период времени с 00 часов до 00 часов 50 минут Сотников С.Н., проходя совместно с другим лицом 1 и другим лицом 2 мимо холодильного оборудования, расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя возникший умысел на незаконное проникновение в холодильник «Пепси Колла», закрытый на ночное время металлической защитной ставней и хищение из данного холодильника напитков и чипсов, принадлежащих ИП «ФИО2», предложил другому лицу 1 и другому лицу 2 совершить данное преступление, на что последние согласились.

Реализуя задуманное, 20.05.2019 года в период времени с 00 часов до 00 час. 50 мин. Сотников С. Н., другое лицо 1, другое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано между собой, взявшись руками за край защитной металлической ставни, закрывающей холодильник «Пепси Колла», стали отгибать ее с целью получить доступ к содержимому холодильника, тем самым незаконно проникнув иное хранилище, в котором находились: адреналин Нейчер ж/б объемом 0,25 л. в количестве 12 шт., стоимостью 98 рублей каждая, на общую сумму 1 176 рублей, адреналин Раш Натурал ж/б объемом 0,5 л. в количестве 18 шт., стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 2 430 рублей, аква минерале Лайм-мята объемом 0,6 л. в количестве 12 шт., стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, аква минерале б/газ объемом 0,6 л. в количестве 12 шт., стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 432 рубля, аква минерале б/газ объемом 1 л. в количестве 12 шт., стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 564 рубля, аква минерале газ объемом 1 л. в количестве 12 шт., стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 564 рубля, аква минерале газ объемом 0,6 л. в количестве 12 шт., стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 432 рубля, аква минерале газ Черешня объемом 0,6 л. в количестве 12 шт., стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, напиток без алкогольный Драйв Ми объемом 0,5 ПЭТ, в количестве 12 шт., стоимостью 64 рубля каждая, на общую сумму 768 рублей, липтон Клюква-земляника объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., стоимостью 63 рубля каждая, на общую сумму 756 рублей, липтон Клюква-земляника объемом 1 л. в количестве 6 шт., стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 510 рублей, липтон Лимон объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., стоимостью 63 рубля каждая, на общую сумму 756 рублей, липтон Лимон объемом 1 л. в количестве 6 шт., стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 510 рублей, миринда Апельсин объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., стоимостью 61 рубль каждая, на общую сумму 732 рубля, пепси объемом 0,33 л. ж/б в количестве 12 шт., стоимостью 43 рубля каждая, на общую сумму 516 рублей, пепси объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., стоимостью 61 рубля каждая, на общую сумму 732 рубля, пепси объемом 1 л. в количестве 11 шт., стоимостью 74,30 рубля каждая, на общую сумму 818 рублей, севен АЛ Эмиральд объемом 1 л. в количестве 12 шт., стоимостью 74 рубля каждая, на общую сумму 888 рублей, любимый сад Абрикос-яблоко объемом 0,2 л. в количестве 27 шт., стоимостью 24 рубля каждая, на общую сумму 648 рублей, любимый сад Апельсин объемом 0,2 л. в количестве 27 шт., стоимостью 24 рубля каждая, на общую сумму 648 рублей, любимый сад Апельсин объемом 1 л. в количестве 12 шт., стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей, любимый сад Тропический микс объемом 1 л. в количестве 12 шт., стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей, любимый сад Яблоко-персик-нектарин объемом 0,95 л. в количестве 12 шт., стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей, любимый сад Яблоко объемом 0,95 л. в количестве 12 шт., стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей, чипсы лейз 80 гр. Бекон Смайлз в количестве 18 шт., стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 1 080 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». Однако Сотников С. Н., другое лицо 1, другое лицо 2, не довели свой преступный умысел до конца, поскольку, заметив сотрудников охраны, прибывших на полученный сигнал тревоги, с места совершения преступления скрылись. В случае доведения своих преступных действий до конца ИП «ФИО2» был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В начальной стадии судебного заседания потерпевшая К.Л.И. и подсудимый Сотников С.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сотникова С.Н. за примирением с потерпевшей, при этом, потерпевшая указала, что ущерб не причинен, подсудимый принес извинения, которые она принимает, то есть, загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Полагает достаточным принесения извинения подсудимым.

Подсудимый Сотников С.Н. также дополнил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.

Адвокат Полтева Е.А., поддерживая заявленные ходатайства, указала, что ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб не причинен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Потерпевшей и подсудимому разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, после чего подсудимый не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая поддержала заявленное ходатайство.

Судом установлено, что потерпевшая К.Л.И. заявление написала добровольно, без давления со стороны подсудимого и третьих лиц.

Последствия прекращения дела за примирением потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, однако полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершения преступления, к подсудимому надлежит применить меру правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение по настоящему делу было назначено в особом порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебных решений, в частности уголовное дело может быть прекращено, если да этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г., а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Как установлено в судебном заседании, Сотников С.Н. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Сотникова С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый Сотников С.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, загладил причиненный вред потерпевшей, принес ей извинения, что свидетельствует о том, что Сотников С.Н. в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредных последствий не наступило.

Как подтверждено потерпевшей, Сотниковым С.Н. ущерб не причинен, он принес извинения, в связи с чем, волеизъявление потерпевшей является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшей на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Кроме того, в суде установлено, что потерпевшая добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого или иных лиц, заявила о своем примирении с подсудимым.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению Сотникова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сотникова С.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░________________░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8______________________«_____»_______________________2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░«___»________________________2019░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8________________________________