Решение по делу № 12-261/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-261/2024            

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года                 г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Вершкова В.П. на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Вершкова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Вершков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Лексус», г/н №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Вершков В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, о несогласии с постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Б.А.С. пояснил, что в ходе оформления протокола о задержании транспортного средства Вершковым В.П. были поданы документы на автомобиль «Тойота», г/н №, однако при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, Вершковым В.П. ошибочно были поданы документы на автомобиль «Лексус», г/н №.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.М.О. дал пояснения, аналогичные пояснениям Б.А.С.

Вершков В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, защитника для участия в судебном заседании не направил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Вершков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов у <адрес>, управляя транспортным средством «Лексус», г/н №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Однако, согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство «Тойота», г/н №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом, сведений о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> автомобиля «Лексус», г/н №, представленные в суд материалы не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ судья считает возможным отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Вершкова В.П. и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Вершкова В.П. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья                                К.А. Сергеев